Список федеральных судов
   

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяОсипова И.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.11.2013 10:22
Передача материалов судье 08.11.2013 10:23
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.11.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 22.11.2013 15:55
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.11.2013 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:55
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 16:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Волков П.И.
ИСТЕЦ ООО "Доступные деньги"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 2-7443/2013

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - Бессмертного А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре - Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Волкову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, понесенные судебные расходы, обращении взыскания на имущества.

Установил:

ООО «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к ответчику Волкову П.И. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 127350 рублей, понесенных судебных расходов в размере 3747 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование взыскания заявленных сумм в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Волковым П.И. был заключен договор займа № , согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии ответчик неоднократно продлял действие договора займа и частично погашал сумму долга по основным процентам. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился для продления договора или погашения суммы долга и перестал отвечать на звонки представителей истца. Согласно условиям Договора займа (п. 1.4) ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование данным займом в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором займа (п.п. 4.2 и 4.3) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней ответчик уплачивает штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки, а так же 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По условиям Договора займа (п. 4.1.) заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом. В свою очередь, по условиям Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательства оно не будет исполнено.До настоящего времени со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займа им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 127350 рублей, из которой сумма займа в размере 40000 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 9400 рублей; штраф в размере 37950 рублей; пени в размере 188214 рублей. Заемщик считает возможным самостоятельно снизить размер пени до размера суммы займа, считая размер суммы займа в размере 40000 соразмерным последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Просят взыскать сумму долга по договору займа в размере 127350 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3747 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA-WINDOM, регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1996, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) № цвет черный, стоимостью, по соглашению сторон 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бессмертный А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, В дополнении пояснил, что долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, дополнил, что просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость автомобиля в размере 40000 рублей. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Волков П.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Волковым Павлом Ивановичем был заключен договор займа № . На основании заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Волков П.И. должен возвратить данную сумму в полном объеме, а также произвести оплату процентов за пользование займом из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.

В судебном заседании истцом представлены доказательства о не исполнении со стороны ответчика обязательства по возврату основного долга. На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 40000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 9400 рублей, суд принимает во внимание, что установленные размер процентов за пользование заемными средства необоснованно завышен. Исходя из анализа условий договора займа в части процентов за пользование суммой займа размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процентов годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 5 договора займа истец не представил. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. При этом суд принимает во внимание, что истцом размер заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом.

С учетом самостоятельного снижения истцом размера суммы процентов за пользование заемными средствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Договором займа (п.п. 4.2 и 4.3) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, а так же 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма штрафа в размере 37950 рублей, ответчиком в судебное заседание не представлены возражения в части заявленной суммы штрафа. Положение договора в части установления размера и порядка начисления штрафа сторонами не оспорены, вследствие чего подлежат исполнения. С учетом сроков не исполнения обязательств со стороны ответчика суд приходит к выводу о взыскании заявленная сумма штрафа.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из названных правовых норм следует, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) процентов, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, носящих компенсационный характер, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о черезмерности размера суммы заявленной неустойки, вследствие чего суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы неустойки.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом. В свою очередь, по условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательства оно не будет исполнено.

Как видно из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашении о залоге автомобиля, согласно которому ответчик передал в залог транспортное средство «TOYOTA-WINDOM», регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 1996, номер двигателя № , номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) № цвет -черный, принадлежащее ответчику. Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 40000 рублей.

На залоговое имущество передано займодавцу документ - технический паспорт транспортного средства. Сам автомобиль остался на ответственном хранении у ответчика.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд находит возможным, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По заявленным требованиям о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения понесенных расходов, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, частичность удовлетворения требований истца, участие представителя по рассматриваемому делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины от 06.11.2013 года в сумме 3747 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 2850 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Доступные деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Павла Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Доступные деньги» в счет погашения долга по займу сумму 40000 рублей, проценты в сумме 9400 рублей, штраф в сумме 37950 рублей, пени в сумме 1000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 2850 рублей 50 копеек, итого 92700 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «TOYOTA-WINDOM», регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 1996, номер двигателя № , номер шасси отсутствует, номер кузова (коляски) № цвет -черный, принадлежащее ответчику. С порядком реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 40000 рублей.

В остальной часть иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100