Список федеральных судов
   

Веневский районный суд (Тульская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления08.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела08.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяБорисенко Сергей Николаевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.11.2013 15:48
Передача материалов судье 08.11.2013 15:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 11:06
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 17:41
Подготовка дела (собеседование) 06.12.2013 14:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 18:36
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.01.2014 10:14
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 10:14
Дело оформлено 05.02.2014 11:48
Дело передано в архив 03.03.2014 11:48

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК АМО Венёвский район
ОТВЕТЧИК Каргашин С.М.
ИСТЕЦ Каргашина Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013года Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БорисенкоС.Н.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргашиной Г.В. к администрации <адрес> и Каргашину С.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Каргашина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Каргашину М.С. о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной <данные изъяты> кв.м., № по <адрес> в реконструированном состоянии, сохранении на месте самовольной постройки – жилой пристройки лит.А2, входящей в состав вышеуказанного жилого дома, признав за ней право собственности, а также о признании за ней права собственности на жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит.А1, жилой пристройкой лит. А2, мансардой холодной лит. над лит.А, верандой лит.а, верандой лит.а1, подвалом лит. под А, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Каргашина М.Я. , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Каргашин М.Я. Наследниками по закону к его имуществу являются она, и их сын Каргашин С.М., который к нотариусу с заявлением не обращался и на наследство не претендует. Каргашин М.Я. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> . Ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> .м., в том числе жилой – <данные изъяты> .м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В период владения домом ими была самовольно произведена реконструкция дома с целью увеличения общей и жилой площади дома: с усилением несущих конструкций произведена обкладка кирпичом наружных стен лит.А, возведена отапливаемая пристройка лит.А2, над частью лит.А и лит. А возведена неотапливаемая мансарда, с устройством лестницы на мансардный этаж в лит.А, снесены деревянные сараи лит.Г1,Г2,Г3,Г4, возведены капитальные хозяйственные постройки (сараи) лит. Г1 и Г4, возведен навес лит.Г3. После реконструкции изменилась общая и жилая площадь дома. Существующее в настоящее время строение дома расположено на принадлежащем ей земельном участке и на месте ранее существовавших, принадлежащих Каргашину М.Я., строений. В связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующих разрешительных документов, сохранить жилой дом в существующем виде и оформить на него право собственности в порядке наследования по закону невозможно во внесудебном порядке.

Истец Каргашина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по тем же основаниям.

Ответчик Каргашин С.М. в судебном заседании исковые требования признал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Каргашиной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 9 пункта 1 части 2 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Смерть гражданина является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГКРФ).

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти (л.д.14) Каргашин М.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ .

Истец Каргашина Г.В. является женой наследодателя, что подтверждается ее свидетельством о браке (л.д.9) в соответствии с которым ее муж Каргашин М.Я. , после вступления в брак ей была присвоена фамилия Каргашина.

Как следует из справки ООО "Управляющая компания <адрес> " № от ДД.ММ.ГГГГ Каргашин М.Я. постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совметсно с женой Каргашиной Г.В. и сыном Каргашиным С.М. . (л.д.11).

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13) следует, что наследником к имуществу Каргашина М.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ , является его супруга Каргашина Г.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> .

Право собственности Каргашиной Г.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В своём заявлении к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Золотцева Л.В. (л.д.60), Каргашин С.М. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти своего отца Каргашина М.Я. , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), Каргашин М.Я. был подарен жилой одноэтажный бревенчатый дом общей полезной площадью <данные изъяты> .м, в том числе жилой <данные изъяты> .м со всеми при нем надворными постройками: гаражом, семью сараями, подвалом, уборной и забором, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-40) и материалов инвентарного дела следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в результате изменились площади дома.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье1 (пп.14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ, приведших к изменению параметров объекта недвижимости) а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Аналогичная норма содержится в пп.4 п.1 ст.4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которая предусматривает, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом в реконструированном состоянии, он находится в пределах границ земельного участка, относящегося к жилому дому № по <адрес> .

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей и жилой площади жилого дома с усилением конструкций. При реконструкции жилого дома выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: произведена обкладка кирпичом наружных стен Лит.А; возведена отапливаемая пристройка лит.А2; над частью лит.А и лит.а возведена не отапливаемая мансарда с устройством лестницы на мансардный этаж в лит.а; снесены деревянные сараи лит.Г1,Г2,Г3,Г4; возведены капитальные хозяйственные постройки (сараи) лит.Г1 и Г4; возведен навес лит.Г3. В результате реконструкции изменена общая и жилая площадь: до реконструкции общая площадь составляла – <данные изъяты> .м., в том числе жилая – <данные изъяты> .м., после реконструкции – <данные изъяты> .м. (включая не отапливаемую мансарду), в том числе жилая <данные изъяты> .м. При проведении работ по реконструкции жилого дома использованы материалы и оборудование, разрешенное к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, при эксплуатации возведенные постройки не угрожают жизни и здоровью людей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. (л.д.21-26)

По заключению администрации <адрес> по обследованию спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-30) жилой 2-этажный дом с теплой мансардой и жилыми пристройками расположен по границам соседнего земельного участка, гараж лит.Г расположен с нарушением границы застройки, выступает за пределы земельного участка и красную линию, обозначающую границы территории общего пользования.

Однако, при этом возражений со стороны соседей истца Каргашиной Г.В. не поступило.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого <адрес> были изменены параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, возник новый объект с иными техническими характеристиками.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> (л.д.5) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом № , расположенный на <адрес> .

Данных свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения лит. А2 – отапливаемая пристройка, не отапливаемая мансарда над частью лит.А и Лит.а, с устройством лестницы на мансардный этаж в лит.а, капитальные хозяйственные постройки (сараи) лит.Г1 и Г4 и навес лит.Г3, нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить на месте самовольно возведенные строения лит. А2 – отапливаемую пристройку, неотапливаемую мансарду над частью лит.А и Лит.а, с устройством лестницы на мансардный этаж в лит.а, капитальные хозяйственные постройки (сараи) лит.Г1 и Г4 и навес лит.Г3, признав на них право собственности за истцом, а также сохранить жилой дом с жилыми пристройками, холодной мансардой, двумя верандами и подвалом за № по <адрес> (лит.А, А1, А2, лит. надА, лит.а, лит.а1, под лит. А) общей площадью <данные изъяты> .м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> .м, подсобной <данные изъяты> кв. м. в реконструированном состоянии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено факта нарушения самовольными постройками, а также реконструкцией, произведённой Каргашиной Г.В. градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц либо существования угрозы жизни и здоровью граждан, а также установлено, что постройки произведены на отведенном для этих целей земельном участке, суд, учитывая, что признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, считает требования истицы Каргашиной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Каргашиной Г.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за Каргашиной Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом (лит.А) с двумя жилыми пристройками (лит.А1, А2), мансардой (над лит.А), двумя верандами (лит.а и а1), подвалом (под лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. и подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , после смерти Каргашина М.Я. , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100