Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЛарин С.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)07.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу15.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 10:15
Передача материалов судье 13.12.2013 10:15
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 10:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 10:30
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 14:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 22.01.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.02.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 07.02.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 13:00
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 17:00
Дело оформлено 15.04.2014 18:17
Дело передано в архив 20.05.2014 18:17

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Блатт И. Д.
ИСТЕЦ Наследников Г. И.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Информация скрыта 15.04.2014 определение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с РАЗРЕШЕНИЕМ ВОПРОСА по существу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии: представителей заявителя Пимоновой Т.В., Дорошиной М.С. (доверенность /________/ от 06.05.2013, сроком действия 1г), Блатта И.Д., представителя Блатта И.Д. - Расуловой Я.М. (доверенность /________/ от 10.10.2013, сроком действия 3г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Наследникова Г.И. об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ, принадлежащие Блатту И.Д. ,

УСТАНОВИЛ:

Наследников Г.И. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ, принадлежащие Блатту И.Д. В обоснование заявления указал, что 28.06.2013 решением Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ удовлетворены его исковые требования о взыскании с Блатта И.Д. суммы долга по договорам займа в размере /________/ руб. Решение суда вступило в законную силу.

14.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № /________/ . Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ , ОГРН /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ . Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Стоимость указанных долей соразмерна сумме долга, которая составляет /________/ руб.

Просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д..; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д.; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д.; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » (ИНН /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д.; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Блатт И.Д., его представитель в судебном заседании частично согласились с заявленными требованиями в части обращения взыскания на долю в ООО « /________/ ». Возражали против удовлетворения остальной части требований в связи с тем, что заявитель не доказал необходимость обращения взыскания на данное имущество.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает, что заявление Наследникова Г.И. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2013 удовлетворены исковые требования Наследникова Г.И. С Блатта И.Д. в пользу Наследникова Г.И. взыскана сумма долга по договорам займа в размере /________/ руб., неустойка в размере /________/ руб. за период просрочки с 02.03.2013 по апрель 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

14.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № /________/ .

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69).

В силу ч.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » (ИНН /________/ /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью /________/ руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 /________/ Блатт И.Д. является учредителем ООО « /________/ » ( /________/ ) с размером доли в уставном капитале, номинальной стоимостью /________/ руб.

Представленные стороной должника документы – бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, договор займа ООО « /________/ », налоговая декларация ООО « /________/ бухгалтерская отчетность и бухгалтерский баланс ООО « /________/ » не могут повлиять на принятие судом решения. Имущественное положение Обществ не имеет значения, так как разрешается вопрос о праве обращения взыскания на имущество.

Доводы представителя Блатта И.Д. о том, что удовлетворение данного заявления приведет к нарушению прав остальных участников Обществ, являются необоснованными.

Суд считает, что права иных лиц принятием решения об обращении взыскания на имущество не нарушаются. Затрагиваются права и интересы должника и взыскателя, обращение взыскания производится на долю должника, но не остальных участников Обществ. При рассмотрении заявления вопрос об оценке имущества, определении стоимости долей, его дальнейшей судьбе судом не решается. Указанные мероприятия будут совершаться при исполнении решения суда судебными приставами-исполнителями.

Из представленного суду в дело решения Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 № /________/ следует, что деятельность ООО « /________/ » убыточна и не осуществляется с 2011 года, в анализе финансовой отчетности имеются неточности. При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны должника о том, что достаточно лишь обратить взыскание на долю в ООО « /________/ » являются необоснованными.

Установленные судом обстоятельства, размер задолженности должника позволяют суду убедиться в необходимости обращения взыскания на доли в уставном капитале обществ, учредителем которых должник является и в соразмерности данной меры. Обратное, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не доказано. Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность Блатта И.Д. перед взыскателем, не представлено, суду о таком имуществе не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Наследникова Г.И. с Блатта И.Д. расходы на оплату государственной пошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от 12.12.2013 на /________/ руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Наследникова Г.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на долю, принадлежащую Блатту И.Д. , в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ) номинальной стоимостью /________/ обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д. ; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ) номинальной стоимостью /________/ руб. ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д. ; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО « /________/ » ( /________/ ) номинальной стоимостью /________/ руб. ( /________/ ), принадлежащую Блатту И.Д. , в пределах его задолженности перед Наследниковым Г.И. в размере /________/ рублей.

Взыскать с Блатта И.Д. в пользу Наследникова Г.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ ).

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья - /________/

/________/

/________/

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100