Список федеральных судов
   

Хилокский районный суд (Забайкальский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.11.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяКлейнос Светлана Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу14.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2013 08:41
Передача материалов судье 21.11.2013 08:42
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.11.2013 08:43
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.11.2013 08:43
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.11.2013 08:43
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 14:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.05.2014 04:51
Дело сдано в канцелярию 05.05.2014 09:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация муниципального района "Хилокский район"
ИСТЕЦ Меньшикова Н.М.
ОТВЕТЧИК Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 с. Жипхеген

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 30 декабря 2013 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Карипановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой НМ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген, Администрации муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБОУ СОШ № 8 Хилокского района с.Жипхеген в должности рабочей <данные изъяты> . Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 00 рублей в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 00 руб., районный коэффициент 00 рублей, надбавку за непрерывный стаж работы 00 рублей. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 00 рублей 00 копеек, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей а также возложить на ответчика обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации: с 01 января 2013 года – 5205 рублей в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 10.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Кроме того, просила обязать Администрацию муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы муниципальноу учреждение в случае недостаточности денежных средств у последнего.

В судебном заседании истица Меньшикова Н.М., исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген (далее СОШ № 8), директор Ляпина С.В., исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата начисляется и выплачивается истице в соответствии со штатным расписанием.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее - Администрация), будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, глава Администрации Коновалов Ю.И. предварительно направил суду завяление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Администрации, кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитет образования муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-Комитет) (привлечено к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ ), Сопцова Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген. Пунктом 8 трудового договора истице установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, надбавка за стаж работы – 30% ( л.д.8-9,10,11).

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Вместе с тем, тарифная ставка, оклад (должностной оклад) может быть иже МРОТ, установленного федеральным законом. Однако, как следует из объяснений истицы, представленного расчета исковых требований, ежемесячная заработная плата должна начисляться исходя из оклада, составляющего не менее МРОТ. Данные доводы судом отклоняются как неоснованные на законе.

Как указывалось выше не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) ( ч.3 ст.133 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Кроме того, в названной статье определены понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Так определено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ ).

Таким образом, заработная плата истицы с учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды должна составлять не менее 00 руб. ( 00 руб. х 70%= 00 руб., 00 руб. + 00 руб. = 00 руб.), при условии, что истица отработала полностью норму рабочего времени.

Администрацией, представителем Комитета Сопцовой Е.Л. заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В случае если заработная плата в размере, который оспаривается работником, не начислена, действуют сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, так как между работодателем и работником возникает трудовой спор.

Предметом заявленного иска является индивидуальный трудовой спор о не начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре не определены. Из объяснений истицы, Ляпиной С.С., из расчетных листов следует, что окончательный расчет по заработной плате производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, расчетные листы выдаются после выпоаты заработной платы.

Таким образом, о размере, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно не позднее – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ г.. О размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ О размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок истек ДД.ММ.ГГГГ По требованиям о взыскании неначисленной и невылаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно. Следовательно, сроки на обращение в суд по указанным требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Меньшиковой Н.М. пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

По требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок для обращения в суд истицей не пропущен. Так, срок на обращение в суд о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ г., по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось выше, истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Как следует из расчетных листов и не оспаривалось сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 1 день, в ДД.ММ.ГГГГ истица полностью отработала норму рабочего времени.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы должна составлять не менее 00 руб. ( 00 /22 дня (норма рабочего времени по производственному календарю) х 1 день (фактически отработанное время), а составила 00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы не должна составлять менее 00 руб, тогда как составила 00 руб. и 00 руб. соответственно ( л.д.15,16).

Следовательно, размер заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. Размер заработной платы истицы в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям трудового законодательства, что является нарушением трудовых прав истицы.

Требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 00 руб.., из расчета: 00 руб. – 00 руб.. = 00 руб..; 00 руб. – 0 руб.= 00 руб.; 00 .+ 00 руб. = 00 руб.; 00 руб. – 13% НДФЛ = 00 руб.

Поскольку истице начисление и выплата заработной платы производится с нарушением трудового законодательства, то устранить данное нарушение трудовых прав истицы следует путем возложения на ответчика обязанности выплачивать истице при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае. Оснований для отказа в удовлетворении в указанной части требований суд не находит. Однако, суд считает излишним конкретизацию в части размера МРОТ с 01 января 2013 г. и соответственно условий о периоде действия закона, устанавливающего МРОТ, условие об изменении закона по установлению МРОТ, о прекращении трудовых отношений.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. Однако, сумму в 00 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку учредителем СОШ № 8 является Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, СОШ № 8 финансируется из бюджета муниципального района «Хилокский район», то требование о возложении обязанности профинансировать СОШ № 8 денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице при недостаточности денежных средств у учреждения, подлежат удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика – СОШ № 8 в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген в пользу Меньшиковой НМ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 00 копеек (без учета НДФЛ 13%), в счет компенсации морального вреда – 00 рублей 00 копеек. Всего взыскать 00 рублей 00 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Меньшиковой НМ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Меньшиковой НМ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген при недостаточности денежных средств у учреждения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» с.Жипхеген в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Клейнос С.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100