Список федеральных судов
   

Волжский городской суд (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЛиманская Валентина Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу20.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 01.10.2013 11:48
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.10.2013 11:48
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.10.2013 11:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.10.2013 11:35
Подготовка дела (собеседование) 22.10.2013 15:10
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 22.10.2013 15:11
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.11.2013 09:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 22.11.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 10.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.12.2013 10:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 30.12.2013 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:31
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 15:40

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала ОСАО "Ингосстрах"
ИСТЕЦ Солодкова А.Н.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Сытченко А.П.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Урюпин А.П.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ООО "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала ОСАО "Ингосстрах" Волгоградский областной суд 20.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-79/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием представителя истца Урюпина А.П.,

30 декабря 2013 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодкова А.Н. обратилась в суд с иском с ОСАО «Ингосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что "."..г. на автодороге «Волгоград-Котельниково» на участке 68+350 м. произошло ДТП с участием автомобиля Грет Вол госномер <...> и как следствие получил механические повреждения. Автомобиль марки Грет Вол госномер Р <...> застрахован по полису страхования транспортных средств № №... от "."..г. года, оплачена страховая премия единовременным платежом в размере <...> рублей в пользу ответчика на основании Правил страхования транспортных средств от "."..г. года. В полисе указано «Страхователь С.А. , выгодоприобретатель при конструктивной гибели ТС АК Сбербанк РФ». Согласно справке ОАО «Сбербанк РФ от "."..г. кредитный договор погашен полностью "."..г. , следовательно выгодоприобретателем по данному полису по риску при конструктивной гибели стал С.А.А. . Страховая сумма установлена в размере <...> рублей.

Истцом написано заявление о страховом случае от "."..г. , выполнены все обязательства перед ответчиком в соответствии со ст. 60 Правил, однако ответчик не признал данный случай страховым, направил мотивированный отказ с указанием на п.22 ст. 21 Правил, Истец считает данный отказ незаконным.

Согласно ст. 17,18 Правил Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования-ДТП. Согласно ст. 20 Правил страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. Истец считает отказ Страховщика основан на вероятностных выводах акта судебно-химического исследования №... и не подтверждает факт употребления алкоголя.

В соответствии с п.2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и 39 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения нравственных страданий Солодковой А.Н. в результате нарушения её предусмотренного Законом РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Моральный вред истец оценивает в <...> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя истца составляет сумму в размере <...> рублей в соответствии с представленным договором № №... от "."..г.

Солодкова А.Н. просила суд признать дорожно-транспортное происшествие от "."..г. года, произошедшее с автомобилем GREAT WALL HOVER №... регистрационный номер №... страховым случаем; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В дальнейшем представителем истца Урюпиным А.П. исковые требования неоднократно уточнялись, в результате истцом были заявлены исковые требования следующего содержания - взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Солодковой А.Н. моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...> рублей, отказавшись при этом от исковых требований о признании дорожно-транспортного происшествия от "."..г. года, произошедшего с автомобилем GREAT WALL HOVER №... регистрационный номер №... страховым случаем и взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Солодковой А.Н. суммы страхового возмещения в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Солодкова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении (л.д.33,45) просила рассмотреть её исковое заявление с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Урюпин А.П. уточненные в судебном заседании от "."..г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил известные ему последствия отказа от вышеуказанной части исковых требований.

В поддержание уточненных исковых требований представитель истца суду пояснил, что ответчиком произошедшее событие от "."..г. было признано страховым случаем. Однако просил учесть, что длительное время ответчиком нарушались права истца на получение страхового возмещения, чем ей, как потребителю услуги, оказываемой ответчиком, были причинены нравственные страдания. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Отказ от иска в части признания дорожно-транспортного происшествия от "."..г. года, произошедшего с автомобилем GREAT WALL HOVER <...> регистрационный номер <...> страховым случаем и взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Солодковой А.Н. суммы страхового возмещения в размере <...> рублей принят судом. Мотивированным определением суда от "."..г. производство по делу в части требований о признании события страховым, взыскании страхового возмещения прекращено.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал частично, указав, что, что расходы на оплату услуг представителя истцом завышены. Объем совершенных представителем истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален. Следовательно временные и количественные факты свидетельствуют о несоразмерности стоимости юридических услуг с их осуществлением в действительности. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истцом не доказана разумность понесенных расходов. Кроме того, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, поскольку ОСАО «Ингосстрах» добровольно до вынесения решения судом произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. года, №... от "."..г. года. Считает, что компенсация морального вреда должна быть уменьшена, так как действиями страховой компании ОСАО «Ингосстрах» Солодковой А.Н. не были причинены нравственные и физические страдания, доказательства обратного не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Правил страхования транспортных средств от "."..г. года, под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами.

При этом, согласно ст. 17 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Правил Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «ДТП»(дорожно-транспортное происшествие)- событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием ( наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

Статьей 17 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ОСАО «Ингосстрах» и С.А.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства GREAT WALL модель HOVER №... регистрационный номер №... по рискам «Ущерб» и «Угон». С.А.А. был выдан полис № №... №... по страхованию транспортных средств. Срок действия полиса определен с 00,00 часов "."..г. по 24.00 часов "."..г. года. Страховая сумма определена в <...> рублей. Залогодержателем является АК СБ РФ. Факт уплаты С.А.А. страхового взноса в размере <...> рублей подтверждается квитанцией №... от "."..г. (л.д.16, 17).

Согласно справке Волжского отделения №... Филиала ОАО «Сбербанк России» С.А.А. имел обязательства по полученному кредиту в Волжском отделении № 8553- кредитный договор №... от "."..г. по "."..г. года, сумма <...> рублей, ставка 15,25 %. Кредит погашен "."..г. (л.д.20).

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомашина №... регистрационный номер <...> была приобретена С.А.А. "."..г. по договору купли-продажи №... (л.д.34).

Из копии постановления ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции А.М.В. от "."..г. года, следует "."..г. в "."..г. минут С.А.А. , "."..г. года рождения, управляя автомашиной GREAT WALL HOVER №... регистрационный номер №... , двигаясь по автодороге <...> на участке <...> расположенном на территории <адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ нарушил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ГАЗ-27901 государственный регистрационный номер <...> регион, под управлением В.Д.Н. . После данного столкновения автомашину ГАЗ-27901 государственный регистрационный номер №... регион вынесло на полосу встречного движения, где она совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «Рено-Логан» государственный регистрационный номер <...> регион под управлением К.В. , "."..г. года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «GREAT WALL» регистрационный номер <...> рус С.А.А. от полученных травм скончался на месте. Согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа №... от "."..г. смерть наступила от <...> что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-14).

Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. на автодороге <...> на участке <...> м. в результате столкновения трех автомобилей GREAT WALL регистрационный номер <...> , «Рено Логан» <...> повлекшего причинение смерти С.А.А. , причинение средней тяжести вреда здоровью К.В. , предусмотренного ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно Акту судебно-химического исследования №... от "."..г. при судебно-химическом исследовании крови <...> (л.д.15).

Факт смерти С.А.А. подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК №... от "."..г. (л.д.7).

Истец Солодкова А.Н. состояла в зарегистрированном браке с С.А.А. , что подтверждается копией паспорта на имя Солодковой А.Н. (л.д.5), копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону после смерти С.А.А. являются сын С.В.А. , "."..г. года рождения, дочь С.Я.А. , "."..г. года рождения, супруга Солодкова А.Н.(л.д.8,9,10).

"."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией Акта приема-передачи документов (л.д.18-19).

"."..г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения письменным отказом, мотивируя тем, что в соответствии с п.22 ст. 21 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью полиса № №... , не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного у ОСАО «Ингосстрах» нет оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.21).

Из ответа исполняющего обязанности заместителя начальника ГКУЗ « Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от "."..г. следует, что <...> (л.д.50-52).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт П.Т.В. суду пояснила, что кровь <...>

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения исковых требований Солодковой А.Н. в судебной инстанции ответчиком - ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №... от "."..г. и №... от "."..г. и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем только "."..г. .

В связи с чем представителем истца заявлен отказ от исковых требований о признании дорожно-транспортного происшествия от "."..г. года, произошедшего с автомобилем GREAT WALL HOVER №... регистрационный номер №... страховым случаем и взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Солодковой А.Н. суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, который принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей за отказ в добровольном порядке урегулировать требования потребителя.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и искового заявления "."..г. Солодкова А.Н. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место "."..г. , приложив все необходимые документы (письменное заявление о страховом случае, копию полиса (договора страхования), копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, копии паспорта, справку формы №748, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию справки о погашении кредита, копию свидетельства о смерти и копию акта, копию свидетельства о заключении брака, копию справки о смерти, копии документов о праве наследования, оригинал отчета).

Таким образом, истцом были представлены все необходимые документы, дающие основание для вывода о наступлении страхового случая.

При наличии сомнений по этому вопросу о нахождении Солодкова А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения ответчик мог запросить разъяснения у эксперта, составившего Акт судебно-химического исследования №... от "."..г. об относительности полученных в результате исследования значений.

Вместо этого, не предприняв необходимых действий, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

В связи с этим Солодкова А.Н. с целью признания произошедшего "."..г. на автодороге «Волгоград-Котельниково» на участке <...> м. дорожно-транспортного происшествия была вынуждена самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, страховщик в нарушение требований действующего законодательства не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, тем самым не удовлетворил требования истца в добровольном порядке и нарушил его право на страховую выплату.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С доводами ответчика о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа ввиду добровольного урегулирования страховой компанией вопроса выплаты страхового возмещения суд согласиться не может, поскольку такое добровольное урегулирование произошло по воле ответчика, но только после предъявления иска в суд.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком, суд считает необходимым взыскать также с ОСАО «Ингосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> рублей, в том числе за консультацию, составление иска в суд, представительство в суде, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № №... от "."..г. года, квитанцией от "."..г. (л.д. 22-23, 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Ответчиком в письменном возражении указано на завышенный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает необходимым учесть конкретные обстоятельства настоящего дела – категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, количество представленных представителем истца доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что истец в отсутствии волеизъявления со стороны ответчика на добровольное урегулирование возникшего спора, избрала такой способ защиты права, как признание в судебном порядке случая страховым и взыскание соответствующих выплат, для чего была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», не урегулировав в столь длительное время в добровольном порядке до предъявления иска в суд требования истца, принял на себя возможные негативные последствия данного действия, в том числе, и возмещение выигравшей в споре стороне понесенных судебных расходов, несмотря на то, что после предъявления иска произошедшее ДТП признано страховым случаем.

Суд приходит к убеждению, что расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме <...> рублей являются соразмерными проделанной представителем истца работой, соответствуют объему и характеру защищаемого права и определяет разумным пределом ко взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает также необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в пользу Солодковой А.Н. понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, которые подтверждены копией доверенности (л.д. 25).

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодковой А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Солодковой А.Н. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка: в окончательной форме решение составлено 13 января 2014 года (1-8,11,12 января 2014 года - праздничные и выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100