Список федеральных судов
   

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления15.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела15.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяИдиятова Наиля Рамилевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.11.2013 16:51
Передача материалов судье 18.11.2013 13:06
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.11.2013 13:07
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2013 13:07
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 02.12.2013 10:30
Подготовка дела (собеседование) 16.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 11:44
Судебное заседание Производство по делу прекращено СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом 30.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 31.03.2014 17:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК МУП Межрайкоммундоканал
ИСТЕЦ Сергеев В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 – 1830/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 30 декабря 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Сергеева В.А.,

представителя ответчика Кондратьевой Т.М.,

третьего лица Мухиной Д.В.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» об определении размера оплаты за потребление воды,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к МУП «Межрайкоммунводоканал» об определении размера оплаты за потребление воды, мотивируя свое требование тем, что на основании свидетельства о праве на наследство ему принадлежит <...> часть жилого дома по адресу: <...> . Решением Кумертауского городского суда РБ от <...> он вселен в данный жилой дом, определен порядок пользования указанным жилым домом. Вторым собственником жилого дома в настоящее время является Мухина Д.В. Ей принадлежит <...> частей данного жилого дома. Его доля составляет <...> часть жилого дома, какого-либо соглашения об оплате потребленной воды между сособственниками не имеется, следовательно, оплачивать он обязан <...> часть от всей потребленной воды. В доме установлен счетчик потребления воды для полива огорода и приготовления пищи. Для оплаты за потребление воды на каждого собственника с МУП «Водоканал» заключены отдельные договора с разными лицевыми счетами. Договор был составлен работниками МУП «Водоканал» так, что он, не имея земельного участка, оплачивает <...> часть всей потребленной воды для полива огорода. Решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> был определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, по решению суда ему для огородничества выделено 2 участка площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., исходя из этого, общая площадь земельных участков, выделенных ему составляет <...> кв.м. Площадь под жилым домом, сараями, баней и хозяйственным двором составляет <...> кв.м. Таким образом, для использования под огородничество ему остается <...> кв.м., что является <...> частью от общей площади земельного участка по указанному адресу, который поливается водой. Он предоставил в МУП «Водоканал» решение мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> , просил взыскивать с него <...> часть стоимости потребленной воды для полива огорода и приготовления пищи, на основании чего был составлен акт, где указывалась его доля в жилом доме, но организация ответчика продолжает начислять оплату за <...> часть потребленной воды без объяснения причин. Кроме этого квитанции на оплату воды приходят без показаний счетчика и как начисляются данные суммы непонятно. Просит обязать ответчика начислять ему для оплаты за <...> часть потребленной воды по адресу: <...> ; направлять квитанции с показаниями ежемесячного потребления воды; произвести перерасчет начисленной оплаты с момента составления акта.

<...> Сергеев В.А. представил заявление об изменении исковых требований, просил пересмотреть поливную площадь по адресу: <...> , находящуюся в его собственности и в собственности Мухиной Д.В. В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым:

МУП «Межрайкоммунводоканал» берет на себя обязательство о пересмотре поливной площади земельного участка по адресу: <...> , принадлежащего Мухиной Д.В. и Сергееву В.А., на основании чего произвести перерасчет за питьевую воду с <...> года. Обмер земельных участков произвести в присутствии двух собственников в мае <...> года.

Также стороны пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

Третье лицо Мухина Д.В. в судебном заседании, ознакомившись с текстом мирового соглашения, не возражала против утверждения данного мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленное мировое соглашение, считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны, вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное <...> между истцом и ответчиком, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право заключения мирового соглашения от имени Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» делегировано представителю Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Кондратьевой Т.М. доверенностью от <...> № <...> , представленной суду.

Утверждение судом мирового соглашения между сторонами по делу является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между Сергеевым В.А. и Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» в лице его представителя Кондратьевой Т.М., согласно которому:

МУП «Межрайкоммунводоканал» берет на себя обязательство о пересмотре поливной площади земельного участка по адресу: <...> , принадлежащего Мухиной Д.В. и Сергееву В.А., на основании чего произвести перерасчет за питьевую воду с <...> года. Обмер земельных участков произвести в присутствии двух собственников в <...> года.

Прекратить производство по делу по иску Сергеева В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о пересмотре размера поливной площади.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100