Список федеральных судов
   

Североморский районный суд (Мурманская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления24.12.2013
Дело находится в производстве судьиТесля В.А.
Дата рассмотрения дела21.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-22 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 24.12.2013 12:39
Передача материалов дела судье 24.12.2013 13:00
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 24.12.2013 14:48
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 10.01.2014 12:00
Судебное заседание Дело рассмотрено по существу Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 15:00

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Гурко А.Ю. 21.01.2014 ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ст.158 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 10-2/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 21 января 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В ., с участием:

государственного обвинителя Иняковой М.Н .,

защитника Волхова В.Н ., представившего удостоверение № 521 и ордер № 595 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Североморска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 10 декабря 2013 года, которым:

Гурко А.Ю. , *** рождения, уроженец *** , проживающей без регистрации по адресу: *** , судимый: 14.06.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

16.10.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

установил:

Гурко А.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 25 октября 2013 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда первой инстанции несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене, ввиду того, что суд не учел наличие у Гурко А.Ю.. судимостей, в том числе, дважды за совершение корыстных преступлений, также судом не принято внимание, что он совершил умышленное преступление через несколько дней до вступления в силу предыдущего приговора суда от 16.10.2013 года за аналогичное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Инякова М.Н. доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск законный и обоснованный.

Осужденный Гурко А.Ю. полагал, что приговор законный и обоснованный, просил дать последний шанс, дополнительно пояснил, что встал на путь исправления, *** , прекратил употреблять спиртные напитки.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции Щеткин Б.А., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что Гурко А.Ю. *** .

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области в отношении Гурко А.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор в отношении Гурко А.Ю. постановлен в особом порядке, условия применения особого порядка соблюдены, выводы о виновности осужденного и квалификация его действий сторонами не оспариваются. Действия Гурко А.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание: смягчающие и отягчающие его.

Вопреки доводам представления, при постановлении приговора в полной мере учтены все приведенные обстоятельства.

Суд первой инстанции при назначении Гурко А.Ю. наказания учел данные о его личности. Гурко А.Ю. *** ранее судим, *** , на учете у врачей *** не состоит, *** . Смягчающим обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей принято во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, при этом суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом принято во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств исправление Гурко А.Ю. возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением обязанностей в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и принципу справедливости.

Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 06 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя уголовно – исполнительной инспекции, поскольку данный вопрос относится к порядку исполнения приговора суда и отбытия наказания осужденным, что не лишает инспекцию обратиться в суд с соответствующим ходатайством о замене наказания, назначенного приговором суда на лишение свободы, в связи с допущенными осужденным нарушениями.

Оснований для назначения Гурко А.Ю. более строгого наказания суд апелляционной инстанции не находит, исходя из характера преступления, данных, характеризующих личность осужденного.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении и приведенным государственным обвинителем в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 10 декабря 2013 года в отношении Гурко А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100