Список федеральных судов
   

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Дело находится в производстве судьиСементьев И.А.
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 23.12.2013 11:39
Передача материалов дела судье 24.12.2013 11:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 24.12.2013 14:25
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 10:00

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Семенов А.Н. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.229.1 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-409 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 декабря 2013 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Жарковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого С.А.

защитника – адвоката Фабричева Д.Ю., предоставившего удостоверение №.... и ордер №.... , рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А. , <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ , следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены> в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, с территории <сведения исключены> на территорию Российской Федерации на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» - каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, не задекларировав его в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля России, в бумажном свертке, завернутом в полимерном пакете, в нише стоп-крана с левой стороны по ходу движения поезда в тамбуре с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в ходе проведения таможенных процедур в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района г.Брянска, в поезде №.... сообщением « <сведения исключены> » при таможенном осмотре в тамбуре с некотловой стороны вагона №.... в нише стоп-крана с левой стороны по ходу движения поезда, сотрудниками Брянской таможни был обнаружен бумажный сверток завернутый в полимерном пакете, содержащий вышеуказанное количество наркотического средства.

В пути следования, примерно за 30 минут до прибытия поезда на станцию <сведения исключены> С.А. забрал из тамбура с некотловой стороны вагона №.... принадлежащий ему бумажный сверток, завернутый в полимерном пакете, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, положил его в левый карман одетых на нём спортивных брюк, после чего вернулся на своё посадочное место №.... , где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное количество наркотического средства, находившееся в бумажном свертке, завернутом в полимерном пакете, было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.А. ., в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фабричев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного С.А. ., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого С.А. . следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому С.А. . наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С.А. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого С.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый С.А. . ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.138,139), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 133), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131, 135, 137).

Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию преступления, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемого наркотического средства ( <сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения С.А. . наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере <сведения исключены> рублей.

Меру пресечения С.А. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – проездной документ и акт таможенного досмотра, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – <сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья копия И.А. Сементьев

Копия верна, судья И.А. Сементьев

Секретарь с/з А.А. Жаркова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100