Список федеральных судов
   

Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяГоворун Алексей Викторович
Дело рассмотрено (выдан приказ)18.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 15:08
Передача материалов судье 09.12.2013 15:09
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 11:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 11:35
Подготовка дела (собеседование) 23.12.2013 15:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 11:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 11:50
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 30.01.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 18.02.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.02.2014 15:00
Дело сдано в канцелярию 28.02.2014 15:00
Дело оформлено 25.03.2014 17:00
Дело передано в архив 01.04.2014 17:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Дровалева В.Я.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Лозовая С.Н.
ОТВЕТЧИК Лозовой Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-279/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2014 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Дровалевой В.Я.,

представителя истца Лозовой С.Н., действующей на основании доверенности от 02.12.2013,

представителя ответчика - адвоката Шевченко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровалевой В.Я. к Лозовому Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дровалева В.Я. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Лозовому Г.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика Лозового Г.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> .

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ее племянницы Лозовой С.Н. - Лозовой Г.М. В ДД.ММ.ГГГГ , сразу после расторжения брака с Лозовой С.Н., Лозовой Г.М. забрал все свои вещи из ее домовладения и переехал жить по неизвестному ей адресу, не снявшись с регистрационного учета в ее жилом помещении. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Родственником и членом ее семьи Лозовой Г.М. не является, его вещей в ее домовладении нет.

В соответствии с положением ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его другим лицам. Она, как собственник домовладения, не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в нем зарегистрирован, но не проживает более полутора лет, ответчик Лозовой Г.М. Она же намерена продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, но не может этого сделать по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик, в соответствии с положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не являясь членом ее семьи, не проживая в ее домовладении более полутора лет, утратил право пользования ее жилым помещением.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно положению абз. 5 ст. 128 приложения к Приказу ФМС России № 288 от 11.09.2012 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в неснятии с регистрационного учета в ее домовладении при перемене места своего жительства, ущемляются ее права как гражданина и как собственника жилого помещения.

Истица указывает, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 29 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд вправе рассмотреть дело после получения сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Последнее известное место жительства Лозового Г.М. - <адрес> .

В судебном заседании истец Дровалева В.Я. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик является бывшим мужем ее племянницы Лозовой С.Н. Она хочет продать дом, но регистрация ответчика препятствует ей в этом. У нее есть покупатели на дом. Сейчас в доме проживает Лозовая С.Н., живет одна, сын - в армии. Ответчик с Лозовой С.Н. не живет, брак они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ . Она бывала у них по праздникам. В доме его вещей нет. Когда она его прописывала, условия не обговаривали, они думали, что он будет жить с Лозовой С.Н. Соглашений и договоров с ним она никаких не заключала. В последний раз она его видела хххх года назад. Расходы по содержанию дома он не несет.

Представитель истца Дровалевой В.Я. - Лозовая С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании исковые требования истца Дровалевой В.Я. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик по делу - ее бывший супруг. В течение 2-х лет он не объявлялся и ребенку не помогал. Она его видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ , когда он уезжал. Родственников у них на территории района нет. Совместное хозяйство с ним она не ведет. Он не является членом ее семьи. Дровалева В.Я. хочет продать дом, а она хочет купить дом с газом. Все свои вещи он забрал. Он сказал, что все оставил ей, а она ему сказала, что претензий к нему не имеет. Она звонила ему, просила помочь ей с сыном материально. Последний раз она с ним разговаривала по телефону в ноябре прошлого года.

Ответчик Лозовой Г.М. в судебное заседание не явился. Согласно представленным почтовым извещениям, направленным по известному суду адресу, ответчик по данному адресу не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Из представленного сообщения администрации Большекрепинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лозовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем Дровалевой В.Я., но не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ . При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Лозового Г.М. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Шевченко А.А., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец Дровалева В.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью ххх кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данные сведения также подтверждены представленной выпиской из похозяйственной книги № , лицевой счет № (л.д. 16).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл. Родионово-Несветайская Лозовой Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из сообщения администрации Большекрепинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ , Лозовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем Дровалевой В.Я., но не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ , брак между Лозовым Г.М. и Лозовой С.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в ее доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель ГЛЯ . пояснила, что истец является ее двоюродной сестрой. Ответчик ей знаком, он жил с Лозовой С.Н. - племянницей истца, по <адрес> . Где он сейчас живет, она не знает. Его никто не выгонял, он уехал сам. Он уехал в прошлом или позапрошлом году. В доме Лозовой С.Н. она была, вещей ответчика там нет.

В судебном заседании свидетель МВМ пояснила, что она знакома с истцом и ее представителем. Лозовая С.Н. вместе с ответчиком раньше жили по <адрес> . Около 2-х лет назад ответчик уехал. После его отъезда его вещей в доме Лозовой С.Н. нет. Он уехал по своей воле, Лозовая С.Н. его уговаривала остаться. В доме Лозовой С.Н. она была изредка, вещей ответчика не видела.

Свидетель ГНН в судебном заседании пояснила, что она соседка Лозовой С.Н., которая проживает в доме по <адрес> . Ответчика знает как бывшего супруга Лозовой С.Н. Он не живет с Лозовой С.Н. в доме уже 3-ий год, она живет сама. Он не приезжает, даже на проводы сына не приезжал. Он уехал в ДД.ММ.ГГГГ по своей воле.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, ее показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Известно, что ответчик в доме истца не проживает с января 2012 года, следовательно, имеет другое место жительства, членом семьи истца - собственника жилого помещения, никогда не являлся, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. При этом в настоящее время ответчик не проживает в спорном доме истца, следовательно, у него имеется иное постоянное место жительства.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в ее доме, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в доме истца, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.

На основании п. 123 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лозовой Г.М. утратил право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лозового Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100