Список федеральных судов
   

Нерчинский районный суд (Забайкальский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Дело находится в производстве судьиЛебедева Наталья Александровна
Дата рассмотрения дела22.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 26.11.2013 10:00
Передача материалов дела судье 26.11.2013 17:19
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 09.12.2013 17:19
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 23.12.2013 16:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 22.01.2014 14:30
Судебное заседание Постановление приговора 22.01.2014 15:31
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 22.01.2014 15:31
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 13:47
Дело оформлено 20.02.2014 14:29
Дело передано в архив 20.02.2014 14:29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-16-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 22 января 2014 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.

подсудимого Эпова С.М.,

защитника-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер --

при секретаре Зарубиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Эпов С.М. , *** --

--

УСТАНОВИЛ:

Эпов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Нерчинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2013 года Эпов С.М. в ночное время в селе ... с целью совершения кражи пришел на ... огороду дома Е.Н. , где воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, то есть действуя тайно, похитил из огорода коня рыжей масти принадлежащего О.М. стоимостью 30 000 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

На предварительном следствии Эпов С.М. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Эпов С.М. , с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, и потерпевшая О.М. в адресованном суду заявлении согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Эпов С.М. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Эпов С.М. , ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Эпов С.М. -- , характеризуется удовлетворительно. --

--

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости или способности правильно воспринимать происходящее, по этому за содеянное, подсудимый судом признается вменяемым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде наказания суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, в виду отсутствия у Эпов С.М. постоянного источника дохода. Назначая наказание в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности, личности подсудимого ранее не судимого и трудоспособного.

Данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению Эпов С.М. предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эпов С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - конь, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева

--

--

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100