Список федеральных судов
   

Мостовской районный суд (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКраевая Елена Васильевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 13:57
Передача материалов судье 03.12.2013 10:05
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 14:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 14:45
Подготовка дела (собеседование) 20.12.2013 14:30
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:13
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 14:55
Дело сдано в канцелярию 26.02.2014 14:55

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Жириков Р.З.
ИСТЕЦ Кардашов А.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Жириков Р.З.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-1144/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 30 декабря 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Краевой Е.В.,

при секретаре Михайловой Л.Я. ,

с участием:

ответчика Жирикова Р.З. ,

рассмотрев исковое заявление Кардашова А. В. к Жирикову Р. З. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кардашов А.В. обратился в суд с иском к Жирикову Р.З. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Жириков Р.З. 28.09.2012 около 17 час. 25 мин., управляя автомобилем «Лада- 211340», гос. номер <...> регион, принадлежащим его отцу К.В.И. , двигаясь по проезжей части федеральной дороги А-146 «Краснодар-Новороссийск» в сторону г. Краснодара со скоростью 100 км/час, на участке проезжей части на 78 км + 16,8 м выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в сторону г. Новороссийска, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Урал 44202-0321-3», гос. номер <...> регион под управлением К.О.С. В результате ДТП погиб отец истца К.В.И.

Приговором Абинского районного суда от 13.02.2013 Жириков Р.З. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. На момент смерти отца он являлся студентом дневной контрактной формы обучения Донбасской национальной академии строительства и архитектуры по специальности «Прмышленное и гражданское строительство» и полностью находился на его иждивении. С отцом он был очень близок, и смерть отца принесла истцу нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях по поводу смерти родного, близкого ему человека.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Жирикова Р.З. , погиб его отец, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Кардашов А.В. не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что общение с ответчиком, не признавшим вины в произошедшем ДТП, приносит ему дополнительные нравственные страдания, поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жириков Р.З. исковые требования не признал, указав, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП, в результате которого погиб К.В.И. Также Жириков Р.З. пояснил, что семья истца отказалась идти с ним на контакт, а сам истец к нему за помощью не обращался.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кардашова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.В.И. <...> года рождения, погиб 28.09.2012, место смерти: трасса Краснодар-Новороссийск, Абинский район, Краснодарский край. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от <...> <...> .

Согласно свидетельству о рождении <...> <...> от 03.10.2012, истец Кардашов А.В. , <...> года рождения, приходится сыном погибшему К.В.И.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2013, вступившим в законную силу 03.04.2013, ответчик Жириков Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно, в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К.В.И.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи доводы ответчика об отсутствии его вины в смерти К.В.И. суд находит несостоятельными.

Учитывая тот факт, что истец приходится сыном погибшему К.В.И. , гибелью последнего в ДТП по вине Жирикова Р.З. истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд учитывает степень нравственных страданий истца, выражающихся в переживаниях по поводу гибели его близкого родственника – отца, характер взаимоотношений, который свидетельствует о тесноте семейных связей, поскольку на день смерти истец являлся студентом дневной контрактной формы обучения и находился на иждивении К.В.И.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, у которого отношение к причинению смерти К.В.И. выразилось в форме неосторожности, а также обстоятельства, влияющие на размер возмещения, в том числе материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2001 и 2010 года рождения, а также тот факт, что у него отсутствует постоянный источник дохода, личного подсобного хозяйства не имеется.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей истцом завышена, и считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Кардашова А.В. - 200 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет - 200 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардашова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жирикова Р. З. , <...> года рождения, уроженца <...> , в пользу Кардашова А. В. , компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Жирикова Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение подготовлено 09.01.2014.

Председательствующий

судья Е.В.Краевая

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100