Список федеральных судов
   

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела01.10.2013
КатегорияИски из договора аренды имущества
Председательствующий судьяТесёлкина Надежда Викторовна 11
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Решение вступило в законную силу15.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.10.2013 11:13
Передача материалов судье 02.10.2013 13:46
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.10.2013 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.10.2013 09:01
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.10.2013 09:02
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 08.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 23.12.2013 16:00
Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ 30.12.2013 13:30
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 11:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Департамен имущественных и земельных отношений Костромской области
ОТВЕТЧИК Трепов Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 4513/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Костромы

В составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Трепову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области(далее- ДИЗО) обратился в суд с исковым заявлением к Трепову Е.А. о взыскании

задолженности по арендной плате в сумме № рублей за 2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1.2.3.4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1,2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, пени за просрочку платежей в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Иск мотивирован тем, что между администрацией города Костромы и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором арендатору передан земельный участок площадью 1455,04 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, м <адрес> , кадастровый номер № . Цель предоставления: для использования в целях эксплуатации магазина. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет ДИЗО. Соответствующие изменения внесены в договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор систематически не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. Пунктами 2.5 -2.8 и 4.1 «д» договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном договором порядке. В соответствии с п.2.9 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сумма задолженности по арендной плате составила № рублей, размер пени составил № рублей.

Дело назначалось к слушанию в предварительном судебном заседании на 08 ноября 2013 года, в судебных заседаниях 23 декабря 2013 года и 30 декабря 2013 года. Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.

В судебные заседания 23 декабря 2013 года и 30 декабря 2013 года истец Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Трепов Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Карпова И.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суду пояснила, что Треповым Е.А. в добровольном порядке погашена суммы задолженности в сумме № рублей за 2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1.2.3.4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1,2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, а также произведены текущие платежи по арендной плате, представив суду для обозрения чек -ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Треповым Е.А. № рублей в адрес ДИЗО по договору № № .

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды не направил в судебное заседание своего представителя, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Трепову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может направить в суд ходатайство об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ. Судья Теселкина Н.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100