Список федеральных судов
   

Лысьвенский городской суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Дело находится в производстве судьиСуетина Анна Владимировна
Дата рассмотрения дела11.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 02.12.2013 11:41
Передача материалов дела судье 02.12.2013 15:45
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 16.12.2013 11:21
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 26.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.01.2014 09:56
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 07.02.2014 09:30
Судебное заседание Постановление приговора 11.02.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 26.02.2014 12:02

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Голубков В.В. 11.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.228 ч.2; ст.228 ч.2; ст.33 ч.5-ст.228 ч.1; ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Голубков Пермский краевой суд Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-12/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Дружковой Е.В.,

подсудимого Голубкова В.В. ,

защитника, адвоката адвокатского офиса № 1 г.Лысьвы Палкиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубкова В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 12:15 час. Голубков В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес> , незаконно сбыл Ч.Н.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 1,276 грамма, что образует значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Т.Е.А. , имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, обратился к своему знакомому Голубкову В.В. с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства – героин. Голубков В.В., согласившись оказать Т.Е.А. содействие в приобретении героина, встретился с ним возле <адрес> в <адрес> края, где Голубков В.В., получив от Т.Е.А. деньги в сумме 1500 рублей, оказывая, согласно достигнутой договоренности, помощь Т.Е.А. в приобретении наркотического средства, на денежные средства последнего в сумме 1500 рублей, в <адрес> в <адрес> края, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,915 грамма, что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство Голубков В.В., находясь возле <адрес> в <адрес> края, передал Т.Е.А.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Голубков В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, реализуя его, взял оставленное ему путем закладки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 3,551гр., что образует крупный размер, которое, незаконно храня при себе, перемещал от места закладки до места задержания его сотрудниками полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 час. на территории автономного учреждения «Парк культуры и отдыха имени А.С. Пушкина», расположенного по <адрес> , таким образом свой преступный умысел Голубков В.В. до конца довести не смог по обстоятельствам от него независящим.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Голубков В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 3,01 гр., что образует крупный размер до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 час. возле <адрес>

Подсудимый Голубков В.В. вину в совершении указанных преступлений фактически признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с целью приобретения героина обратился Ч.Н.В. Чуть позже в этот же день, когда Ч.Н.В. придя к нему в квартиру по <адрес> в <адрес> края, передал ему (Голубкову В.В.) 1000 рублей, он, сделав вид, что отправил С.Н. за героином, отсыпал от имеющегося у него в квартире героина, приобретенного после звонка Ч.Н.В. , часть указанного наркотического средства на 1000 рублей, который, после возвращения С.Н. передал Ч.Н.В. Кроме того, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т.Е.А. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства – героина на 1500 рублей. Договорившись, встретились с ним возле <адрес> в <адрес> края, где, взяв у Т.Е.А. деньги в указанной сумме, в одном из подъездом указанного дома у женщины по имени Елена приобрел героин на указанную сумму, часть которого за оказанную услугу оставил себе, а часть передал Т.Е.А. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парка культуры и отдыха имени А.С. Пушкина, расположенного по <адрес> приобрел наркотическое средство – героин, оставленное путем закладки, после чего направился с ним к выходу из парка, однако, был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками МРО УФСКН возле <адрес> в <адрес> в автомобиле «Ауди», при этом, у него было изъято наркотическое средство героин, который он приобретал ранее, задолго до событий где когда и у кого не помнит. Пояснил, что количество наркотического средства по каждому из преступлений не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. На первом этаже отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина по фамилии Чазов. При проверке одежды последнего в одном из карманов его джинсов были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, на вопрос о содержимом которых Ч.Н.В. сообщил, что это героин. Обнаруженное вещество было упаковано в бумажный пакет, на котором он и его отец, также участвующий в качестве понятого, поставили свои подписи (л.д.23 т.1).

Свидетель Х.И.И. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 час. его внимание как сотрудника ППСМ привлек Ч.В.Н. , который был доставлен в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, где, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане его брюк были обнаружены два свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные свертки упаковали в конверт, опечатали (л.д.24 т.1).

Свидетель Д.Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСМ возле <адрес> в <адрес> края был задержан Ч.Н.В. , у которого в ходе личного досмотра были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом, они были изъяты, упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями понятых и направлены на химическое исследование, согласно которому указанное вещество является героином общая масса которого составила 1,276 гр.

Свидетель С.Н.А. , показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в начале лета 2013 года, когда он находился в квартире Голубкова В.В. по <адрес> <адрес> края, туда же приехал Ч.Н.В. По просьбе Голубкова В.В. он ( С.Н.А. ) сходил до магазина за сигаретами, при этом, Голубков В.В. передал ему деньги купюрой 1000 рублей. Придя, он находился в комнате вместе с Ч.В.Н. , чем при этом занимался Голубков В.В. он не обращал внимания. Спустя какое-то время Ч.В.Н. ушел, при этом, передавал ли ему что-то Голубков В.В., он не видел, разговоров о наркотических средствах не слышал (л.д.62 т.1).

Свидетель Ч.Н.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по телефону обратился к Голубкову В.В. сообщив, что ему нужно приобрести наркотическое средство – героин, договорились, что он ( Ч.В.Н. ) купит его на 1000 рублей, то есть 1,5 грамма. На что Голубков В.В. предложил встретиться, сказав подъезжать к нему. Приехав в <адрес> , он ( Ч.Н.В. ) пришел к Голубкову В.В. домой, где помимо последнего находился еще молодой человек по имени Николай. Голубков В.В. передал его ( Ч.В.Н. ) деньги в сумме 1000 рублей Николаю, и тот ушел, а вернувшись через 10-15 минут, что-то передал Голубкову В.В. Уйдя в комнату, Голубков В.В. вышел оттуда спустя какое-то время и передал ему ( Ч.Н.В. ) два свертка с героином, которые он положил в карман джинсов, после чего направился к автомобилю, чтобы вернуться в <адрес> , однако до автомобиля не дошел, так как был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел МВД, где в присутствии понятых наркотик у него изъяли (л.д.25-26, 42-43 т.1).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. осужден по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из рапортов сотрудника полиции К.С.Б. (л.д.4,9 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. возле дома по <адрес> в <адрес> края был задержан Ч.Н.В. в ходе личного досмотра у которого было обнаружено два бумажных пакетика с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Н.В. были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом (л.д.5 т.1).

Из справки об исследовании № 154-Н и заключения эксперта №174-Н следует, что представленные на исследование сухие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета в двух свертках, изъятые в ходе личного досмотра Ч.Н.В. , задержанного по <адрес> в <адрес> края, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 0,891г. и 0,385г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 0,821г. и 0,343г. (л.д.7-8; л.д.27-29 т.1).

Свидетель Т.Е.А. показал, что неоднократно обращался к Голубкову В.В. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 час. он по телефону договорился с Голубковым В.В. о приобретении героина, после чего приехал на указанное Голубковым В.В. место на перекрестке улиц Ленина- <адрес> в <адрес> края. Встретившись в указанном месте с Голубковым В.В., он ( Т.Е.А. ) передал ему деньги в сумме 1500 рублей, с которыми тот зашел в один из подъездов дома <адрес> . Выйдя оттуда через непродолжительное время, Голубков В.В. передал ему ( Т.Е.А. ) бумажный сверток с героином. С указанным свертком он ( Т.Е.А. ) впоследствии был задержан сотрудниками полиции на перекрестке улиц <адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. осужден по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.94 т.2).

Свидетель К.С.Б. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя служебные обязанности, находился возле <адрес> в <адрес> . В 13:20 час. был замечен Голубков В.В., являющийся наркопотребителем, который подошел к молодому человеку, находившемуся на велосипеде и что-то передал ему, после чего было принято решение о задержании последнего. На перекрестке улиц <адрес> Т.Е.А. был задержан, после чего, доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых у него в сумочке велосипеда был обнаружен бумажный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован (л.д.132 т.1).

Свидетели М.П.М. и Ч.В.П. , показания которых были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, давали показания, аналогичные друг другу, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ оба были приглашены для участия в качестве понятых в ходе личного досмотра мужчины. В одном из кабинетов на первом этаже отдела МВД находился сотрудник полиции и молодой человек в шортах, фамилия которого Третьяков, рядом с последним был спортивный велосипед. Как сам мужчина, так и его велосипед были досмотрены, при этом, в сумке под сиденьем велосипеда был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был помещен в пакет, опечатан и скреплен подписями (л.д.133, 134 т.1).

Из рапортов сотрудника полиции К.С.Б. (л.д.115,117 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. возле кафе «Лион», расположенного на <адрес> в <адрес> края был задержан Т.Е.А. в ходе личного досмотра у которого был обнаружен бумажный пакетик с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Т.Е.А. в сумочке под сиденьем велосипеда был обнаружен и изъят бумажный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.116 т.1).

Из справки об исследовании № 254-Н и заключения эксперта № 274-Н следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Т.Е.А. , является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 0,915г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 0,872г. (л.д.120-121; л.д.135-136 т.1).

Свидетель К.Е.А. , показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что в начале сентября 2013 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – участка на территории Парка им.Пушкина. Видела на месте происшествия высокого мужчину славянской внешности с темными волосами, рядом с ним в траве находился сверток в светлом полиэтиленовом пакете. Указанный сверток в её присутствии и присутствии второго понятого был развернут, в нем был порошок светлого цвета, который был помещен в конверт, опечатан и подписан. На конверте и в протоколе осмотра оба понятых поставили свои подписи (л.д.107-108 т.1).

Из рапорта сотрудника полиции П.С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 час. на территории парка им.Пушкина А.С. был задержан Голубков В.В., который при задержании выплюнул пакетик с порошкообразным веществом (л.д.69 т.1).

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия - участка в на территории автономного учреждения «Парк культуры и отдыха имени А.С. Пушкина», расположенного по <адрес> , в траве обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток со светлым порошкообразным веществом (л.д.70-73 т.1).

Из справки об исследовании № 280-Н и заключения эксперта № 286-Н следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество серо-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Голубкова В.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 3,551г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 3,477г. (л.д.78-79; л.д.99-100 т.1).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. признал факт незаконного хранения наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра участка на территории АУ «Парк культуры и отдыха имени А.С. Пушкина» (л.д.80 т.1).

Свидетель Х.А.И. показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого по имени В. довез его до дома, где расположен магазин «Дубль». В. , выйдя из автомобиля, направился к дому, в этот момент на заднее сиденье его автомобиля сели сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что ведут за В. наблюдение. Когда В. вернулся к автомобилю, он что то держал в кулаке, в тот момент его стали задерживать, то, что В. держал в руке, выпало. Впоследствии, при досмотре его автомобиля в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги, которые выпали у В. , при этом он пояснил, что в свертках находится героин (л.д.180-181 т.1).

Свидетель П.А.Б. , показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, а также автомобиля «Ауди».В ходе досмотра молодого человека, сидевшего возле автомобиля, были обнаружены денежные купюры, в которых находился сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом, кроме того, в автомобиле было обнаружено два пакетика с порошкообразным веществом. Обнаруженное порошкообразное вещество было помещено в чистый конверт и опечатано.

Свидетель Ж.И.М. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с сентября 2013 года к нему, как оперуполномоченному Лысьвенского МРО УФСКН, стала поступать информация о том, что Голубков В.В., являясь потребителем наркотических средств, оказывает пособничество в их приобретении. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства Лысьвенского МРО было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», поскольку имелась информация, что Голубков В.В. намеревается приобрести героин. В ходе ОРМ было установлено, что Голубков В.В., сев возле магазина «Твикс», расположенного на <адрес> , в автомобиль «Ауди», поехал на нем к дому № по <адрес> в <адрес> , где Голубков В.В. вышел, и ушел в четвертый подъезд указанного дома. Им и оперуполномоченным К.А.Р. было принято решение произвести задержание Голубкова В.В. непосредственно в автомобиле, на котором он приехал. По возвращении в автомобиль, Голубков В.В. был задержан, из его руки в салон выпали два бумажных свертка. В присутствии понятых Голубков В.В. был досмотрен, в правом кармане его куртки был обнаружен сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом, кроме того при осмотре транспортного средства были изъяты два бумажных свертка с веществом светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, направлено на исследование и оказалось наркотическим средством героин (л.д.197-198 т.1).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» во дворе <адрес> в <адрес> края в автомобиле «Ауди» был задержан Голубков В.В. в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом, кроме того, в автомобиле было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом (л.д.158 т.1).

Из акта личного досмотра Голубкова В.В. следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ обнаружен сверток с веществом светлого цвета (л.д.160-161 т.1).

Из акта обследования автомобиля «Ауди А4», имеющего государственные регистрационные знаки № , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его салоне обнаружены два свертка из бумаги с веществом светлого цвета (л.д.163-166 т.1).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. признал факт незаконного хранения наркотического средства, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 т.1).

Из справки об исследовании № 298-Н и заключения эксперта № 312-Н следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Голубкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 0,169г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 0,117г. (л.д.173-174: 194-195 т.1).

Из справки об исследовании № 299-Н и заключения эксперта № 313-Н следует, что представленные на исследование сухое вещество светло-бежевого цвета в виде комков неопределенной формы и сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в двух свертках, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Ауди» ДД.ММ.ГГГГ года, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 1,667г. и 1,343г. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 1,588г. и 1,269г. (л.д.176-177; 191-192 т.1).

Свидетель П.С.П. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что поскольку в отношении Голубкова В.В. поступала информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в начале сентября 2013 года было принято решение проверить его причастность к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. был задержан в парке имени Пушкина, который, по оперативным данным должен был иметь при себе наркотическое средство – героин. При задержании Голубков В.В. изо рта выплюнул героин, который был изъят и упакован, после чего голубков В.В. был доставлен в отдел МВД. Он не отрицал того факта, что приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ для себя и Чазова, часть которого в дальнейшем и передал последнему за деньги. Кроме того, пояснил, что Голубков В.В. признавал факт пособничества в приобретении героина Т.Е.А. Пояснил, что Голубков В.А. активно способствовал расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участвовал в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (л.д.212-213 т.1).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Голубкова В.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением диацетилморфина (героина) в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса героина, превышающая 0,5 грамма, является значительным размером, 2,5 грамма – крупным, 1000 – особо крупным.

Вид и масса наркотического средства определены справками и заключениями эксперта, в связи с чем сомнений не вызывают, не оспариваются и подсудимыми.

Реализация наркотических средств подсудимым Голубковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной (за денежные средства) передачи другому лицу. Сбыт наркотического средства Ч.Н.В. образует самостоятельное оконченное преступление, так как подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, он сбыл имеющееся в его наличии наркотическое средство. При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из количества сбытого наркотического средства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что Т.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ привлек Голубкова В.В. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства. Умыслом Голубкова В.В. охватывалось стремление оказать помощь Т.Е.А. в приобретении наркотического средства, поскольку он приобрел наркотическое средство за деньги Т.Е.А. по его просьбе, именно с ним у него была предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства. По смыслу уголовного закона действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в их приобретении. При этом, суд полагает, что из обвинения Голубкова В.В. по данному преступлению исключению подлежит указание на пособничество в хранении наркотического средства, поскольку он каким-либо образом не содействовал Т.Е.А. в этом.

Как усматривается из исследованных доказательств Голубков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории АУ «Парк культуры и отдыха имени А.С.Пушкина», расположенного по <адрес> в <адрес> края, и реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей героин, взял оставленное посредством закладки наркотическое средство - героин общей массой 3,551гр., хранил его проходя территорию парка, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по обстоятельствам от него независящим, поскольку на выходе из парка был задержан сотрудниками полиции, имевшими информацию о приобретении им наркотического средства и наблюдавшими за ним. В связи с изложенным, учитывая, что приобретение и хранение Голубковым В.В. наркотического средства осуществлялось в ходе наблюдения за ним представителей правоохранительных органов, содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, так как умысел Голубкова В.В. до конца доведен не был по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что исключило наступление общественно опасных последствий.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что действия Голубкова В.В. следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения, поскольку представленными доказательствами не установлено время и место приобретения его Голубковым В.В., что делает невозможным привлечение Голубкова В.В. к ответственности за совершение указанных действий. При этом суд полагает, что действия Голубкова В.В., связанные с хранением наркотического средства по данному преступлению, представляют собой оконченное преступление, подпадающее под признаки ч.2 ст.228 УК РФ, совершены Голубковым В.В. с целью реализации преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере вне рамок проведенного в отношении него ОРМ, несмотря на то, что в результате ОРМ проведенного в дальнейшем хранимые им наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Делая выводы, изложенные выше, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения наркотического средства Голубковым В.В. суду не представлено, сам же Голубков В.В. пояснил, что героин был им приобретен задолго до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ «наблюдение». Кроме того, исключению из обвинения по данному эпизоду подлежит и указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку количество психотропного вещества – амфетамина, изъятого у Голубкова В.В., составило 0,169 гр., что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При этом, каких-либо нарушений закона при осуществлении деятельности сотрудниками правоохранительных органов суд не усматривает, их действия после задержания Ч.Н.В. и Т.Е.А. , а затем и Голубкова В.В. были направлены на выполнение возложенных на них задач по предупреждению, пресечению и расследованию преступлений и на необходимость получения новых результатов и установления новых лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Ими по каждому случаю возбуждались дела, допрашивались лица, причастные к совершению преступлений, в том числе и Голубков В.В. Таким образом, говорить о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при совершении Голубковым В.В. хранения наркотических средств в крупном размере по событиям ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при наличии возбужденного в отношении Голубкова В.В. дела по ч.2 ст.228 УК РФ не является провокацией, преступление было совершено Голубковым В.В. без какого-либо вмешательства, при этом, ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы пытались пресечь преступное поведение Голубкова В.В., возбудив в отношении него уголовное дело, допросив его в качестве подозреваемого и избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действия подсудимого Голубкова В.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Голубкову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что одно из совершенных подсудимым преступлений является особо тяжким, два – тяжкими и одно - небольшой тяжести, данные о личности подсудимого (л.д.244-246т.1; 85 т.2).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие в материалах дела его явок с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ , изложенных в форме объяснений, признание Голубковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Голубкову В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом, назначая наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступление от ДД.ММ.ГГГГ еще и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных Голубковым В.В. преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении Голубкову В.В. наказания ст. 64, и ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд, исходя из общественной опасности преступлений, не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30; ч.2 ст.228 УК РФ к Голубкову В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голубкову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Голубкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Голубкову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Избрать Голубкову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые у Ч.Н.В. и Т.Е.А. , а также наркотические средства и психотропное вещество, изъятые у Голубкова В.В., хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, оставить на хранении до вынесения решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100