Список федеральных судов
   

Вурнарский районный суд (Чувашская Республика )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.10.2013
Дело находится в производстве судьиФилиппов О.А.
Дата рассмотрения дела11.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-01 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 01.10.2013 09:16
Передача материалов дела судье 02.10.2013 11:38
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 04.10.2013 14:36
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 17.10.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 25.10.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 18.11.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 28.11.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 09.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 19.12.2013 13:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 28.01.2014 10:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 11.02.2014 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 11.02.2014 13:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 11.02.2014 13:30
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 11:00
Дело оформлено 21.04.2014 15:29

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Симпирович Н.Н. 11.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.п.б,в; ст.158 ч.2 п.п.б,в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Максимов С.Н. Симпирович Н.Н. Владимиров А.В.
Верховный Суд Чувашской Республики Верховный Суд Чувашской Республики Верховный Суд Чувашской Республики
Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-1/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

потерпевшей ФИО17 ,

подсудимого Симпирович Н.Н.,

защитника Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Симпирович <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Симпирович Н.Н., находясь в коридоре первого этажа здания поликлиники БУ « <данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил из принадлежащей ФИО18 сумки, оставленной на стуле возле кабинета врача-хирурга, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Симпирович Н.Н., в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в коридоре второго этажа здания поликлиники БУ « <данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил из принадлежащей ФИО19 сумки, оставленной на стуле возле кабинета № , кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Симпирович Н.Н., около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь в коридоре второго этажа здания поликлиники БУ <данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил из принадлежащего ФИО17 пакета кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, оставленный на стуле напротив кабинета № , причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Симпирович Н.Н., около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь в коридоре второго этажа здания поликлиники БУ « <данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил из принадлежащей ФИО20 сумки находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей сотовый телефон марки «NOKIA-5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой на счету которой было <данные изъяты> рублей, оставленный на подоконнике рядом с кабинетом № , причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Симпирович Н.Н., в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в раздевалку столовой « <данные изъяты> », расположенную по адресу: <адрес> , и умышленно тайно похитил из оставленной в шкафу дамской сумки ФИО21 кошелек, не представляющий ценности для последней, с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой банковской картой ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», которая для ФИО21 также ценности не представляет, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Симпирович Н.Н., в период времени с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в раздевалку пищеблока БУ « <данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> , и умышленно тайно похитил из оставленной в шкафу сумки ФИО22 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, золотыми сережками стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющими ценности для последней двумя пластиковыми банковскими картами ОАО «Сбербанк России», принадлежащими ФИО22 , а также деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО23 , причинив тем самым ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Симпирович Н.Н., около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь на первом этаже здания БУ « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кабинет химического отдела и умышлено тайно похитил из оставленной в книжном шкафу дамской сумки ФИО24 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой банковской картой ОАО «Сбербанк России», которая для последней ценности не представляет, причинив тем самым ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия по эпизодам хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Симпирович Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО17 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , законный представитель потерпевшей ФИО23 - ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевших: ФИО18 , ФИО19 , ФИО17 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , свидетелей: ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , протоколами осмотра места происшествия, проверки на месте, предъявления для опознания по фотографии, а также другими материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого по эпизодам хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 - по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Симпирович Н.Н., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, судим.

Подсудимый Симпирович Н.Н. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства также учитывает его заболевание туберкулезом. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной по всем эпизодам преступлений, так как до его добровольных сообщений совершение преступлений им правоохранительным органам не было известно.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством за хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость по приговору <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к указанному времени не была погашена.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности содеянного им, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он совершил совокупность преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимый Симпирович Н.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом того, что Симпирович Н.Н. совершил данные умышленные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.п.31, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему делу подсудимый Симпирович Н.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ , в виде меры пресечения под стражей не находился, по уголовному делу, по которому осужден приговором <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание, под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ .

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симпирович <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», в» УК РФ (по первому эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», в» УК РФ (по второму эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ )- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Симпирович <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание назначить Симпирович <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симпирович <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, задержав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Симпирович <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Зачесть в срок отбывания Симпирович <данные изъяты> наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Вещественные доказательства: оптический СД-диск с видеозаписью, 8 кусков билета банка приколов «5000 рублей»- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппов

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2014 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симпирович <данные изъяты> изменен. Назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ ) наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательное наказание, назначенное Симпирович Н.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100