Список федеральных судов
   

Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-01
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяБатин Александр Леонидович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу2014-03-20 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.0213 10:53
Передача материалов судье 05.11.2013 09:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 09:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.11.2013 09:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.11.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.12.2013 16:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 15:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 15:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Лапшин А.Н.
ИСТЕЦ Фурин П.Н.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Фурин П.Н. Владимирский областной суд 20.03.2014 решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-681/2013

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 30 декабря 2013 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., с участием истца Фурина П.Н. и ответчика Лапшина А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фурина П.Н. к Лапшину А.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей,

У С Т А H О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным А.Н. и Фуриным П.Н. был заключен в простой письменной форме предварительный договор, в соответствии с которым Фурин П.Н. передал Лапшину А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка в обеспечение последующего договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , предоставленный для использования под здание ателье и размещенную на нём 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , предоставленный для использования под здание ателье, расположенный по адресу: <адрес> .

По названному договору Лапшин А.Н. обязался продать, а Фурин П.Н. купить это имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей с зачетом суммы задатка.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора, в случае его неисполнения, Лапшиным А.Н., он обязан возвратить двойную сумму задатка.

По мотивам того, что Лапшин А.Н. отказался от заключения основного договора купли-продажи этого имущества, Фурин П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Лапшина А.Н. двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании иск поддержал.

Лапшин А.Н. иск не признал, пояснив, что упомянутое недвижимое имущество было приобретено им во время брака. Его супруга сделку не одобрила и согласия на заключение договора и продажу этого имущества не дала. Лапшин А.Н. также пояснил, что указанное выше имущество было продано им другому покупателю за более высокую цену до ДД.ММ.ГГГГ , он хотел вернуть Фурину П.Н. <данные изъяты> рублей, но Фурин П.Н. их не взял.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьёй 380 ГК РФ в пункте 1 установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3 и 4 статьи 429 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, однако сам по себе, без заключения основного договора купли-продажи, предварительный договор такого обязательства не порождает.

Поэтому применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, невозможно.

Кроме того, в пункте 1 предварительного договора указано, что Фурин П.Н. передал Лапшину А.Н. <данные изъяты> рублей в качестве задатка в обеспечение последующего договора купли-продажи, который так и не был заключен.

Свидетель Л. ( <данные изъяты> ) в суде показала, что Лапшин А.Н. скрыл от неё заключение предварительного договора о продаже Фурину П.Н. вышеназванного имущества за <данные изъяты> рублей, узнав об этом, согласия Лапшину А.Н. на заключение договора купли-продажи этого имущества за указанные деньги не дала и нашла новых покупателей, заплативших более высокую цену.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

При совокупности приведенных выше обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в виде двойной суммы задатка оснований нет.

Вместе с тем из пункта 1 предварительного договора видно, что <данные изъяты> рублей ответчик от П.Н. получил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как основной договор купли-продажи имущества заключен не был, правовых оснований для удержания Лапшиным А.Н. уплаченных истцом денежных средств в настоящее время не имеется.

Исходя из этого, уплаченные истцом на основании предварительного договора <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной суммы иска в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> )

Всего с Лапшина А.Н. в пользу Фурина П.Н. взыскивается <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> + <данные изъяты> ).

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фурина П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина А.Н. в пользу Фурина П.Н. <данные изъяты> рублей

В остальной части иска Фурину П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья А.Л. Батин

Решение вступило в законную силу 20 марта 2014 года.

Решение Юрьев- Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .

По делу принято новое решение.

Взыскать с Лапшина А.Н. в пользу П.Н. <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100