Список федеральных судов
   

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Дело находится в производстве судьиНикитина Екатерина Алексеевна
Дата рассмотрения дела30.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-11 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 17.12.2013 10:51
Передача материалов дела судье 18.12.2013 14:14
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 23.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 09.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 24.01.2014 11:30
Судебное заседание Постановление приговора 30.01.2014 11:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.01.2014 12:55
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 15:14
Дело оформлено 11.03.2014 12:37
Дело передано в архив 11.03.2014 12:38

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Загребная Е.В. 30.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.162 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-15/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 30 января 2014 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Мокроусова О.В.

защитника-адвоката Васильева И.Г., представившего ордер № 003520 от 28.10.2013г. и удостоверение № 1518,

подсудимой Загребной Е.В.

представителя потерпевшего ФИО3 ФИО4 ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № .

при секретаре Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗАГРЕБНОЙ <данные изъяты> , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , <данные изъяты> 347, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Загребная Е.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено Загребной Е.В. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, Загребная Е.В. находилась возле дома №158 по <адрес> вместе с ранее незнакомым ФИО5 ., в этот момент у Загребной Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью. Загребная Н.В. подошла к ФИО8 с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и облегчения совершения преступления, используя в качестве оружия находившийся при ней неустановленный в ходе следствия аэрозольный распылитель, брызнула им в лицо ФИО9 то есть применила в отношении последнего насилие заведомо опасное для здоровья. Подавив, таким образом, волю ФИО10 . к сопротивлению. Загребная Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитила из заднего кармана одетых на ФИО11 . брюк, кошелек, не представляющей для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из левого переднего кармана брюк сотовый телефон марки «Nokia 101», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Загребная Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 . материальный ущерб в размере <данные изъяты> .

В судебном заседании подсудимая Загребная Е.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний откащалась, воспользовавашись ст.51 Констиитуции РФ.

В ходе предварительного следствия Загребная Е.В. также от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенная ранее в судебном заседании подсудимая Загребная Е.В. вину не признала, суду показала, что разбойного нападения на потерпевшего не совершала, телесные повреждения не причиняла, баллончика у нее не было, имущество не похищала. Потерпевший сам напал на нее и причинил телесные повреждения.

Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой Загребной Е.В. в совершении преступления.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего потерпевшего ФИО13 . следует, что ДД.ММ.ГГГГ он практически целый день находился в <адрес> , где один распивал спиртные напитки, а именно джин-топик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он направился на трамвае № 1 из <адрес> в <адрес> в сторону своего дома. Он доехал на данном трамвае до ООТ « <данные изъяты> » <адрес> а <адрес> , где вышел. Затем зашел в магазин, расположенный на данной остановке. Перед магазином встретил девушку, на вид примерно 25 лет, ростом примерно <данные изъяты> , которому на вид примерно около полутора лет. Он решил с ней познакомиться и предложил ей попить пива. Как она ему представилась он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Девушка на его предложение согласилась. Он купил данной девушке пиво, а именно «Балтику № 7», сигареты, а также сок ребёнку, заплатил примерно 150 рублей, после чего положил кошелек в брюки. Некоторое время они с девушкой пообщались, после чего она предложила оставить ребенка у своей сестры, и дальше продолжить общение вдвоем, на что он согласился. Они пошли пешком в сторону <адрес> . Дойдя до <адрес> , они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут подошли к дому номер 158, после чего данная девушка, посадила ребенка на траву, а сама подошла к калитке, и как ему показалось хотела ее открыть, а он в это время стоял рядом. Затем она неожиданно для него повернулась в его сторону, и брызнула из баллончика, чем именно она брызнула ему неизвестно, но возможно это был газовый баллончик, в лицо. У него сразу же стало щипать глаза, тогда он прикрыл их руками. После чего он почувствовал, что кто-то пытается достать из заднего кармана одетых на нем брюк, кошелек, а также из переднего левого кармана, одетых на нем брюк, сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе темно-серого цвета, который он приобрел около 1 года назад. Стоимость его он оценивает в <данные изъяты> рублей. В данный телефон было вставлено 2 сим-карты с абонентскими номерами 8 № Он пояснил, что ничего не мог сделать, поскольку у него очень сильно щипали глаза, и он их прикрывал руками. Он только один раз только крикнул, что ты делаешь, после чего убежал от данного дома в сторону своего дома, где и убедился, что у него был похищен, принадлежащий ему кошелек, а также сотовый телефон. Кошелек квадратной формы, выполнен из кожи коричневого цвета. Он был приобретен в <данные изъяты> года. Опознать его не сможет, особых примет не имеет. Ценности для него не представляет. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, а также <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а другая кредитная, на счету которой было <данные изъяты> рублей. Добавил, что с банковских крат никакими посторонними лицами денежные средства не снимались. В совершении хищения принадлежащего ему имущества он подозревает ранее указанную девушку, которую затем встретил в ОП № <данные изъяты> УМВД России по городу Волгограду и опознал ее с уверенностью, а сотрудники полиции пояснили, что это Загребная Екатерина. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Указанные им факты произошли ДД.ММ.ГГГГ , а он обратился в бюро СМЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , после того как выспался. Глаза у него уже не так сильно щепало. Он вспомнил место, где ДД.ММ.ГГГГ Загребная Е.В. брызнула ему в лицо неизвестно жидкостью из баллончика. Данный участок местности расположен по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и двух понятых следователем был проведен осмотр места происшествия. Следователем был составлен протокол, где он и понятые собственноручно поставили свои подписи. На момент осмотра дверь <адрес> никто не открыл. Им в ОАО « <данные изъяты> были изъяты детализации вызовов по указанным абонентским номерам, где ДД.ММ.ГГГГ вызовы по абонентскому номеру № не осуществлялись, а вызовы по абонентскому номеру № осуществлялись на следующие номера: в <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:11 сим- карта с абонентским номером № принадлежит его знакомой по имени ФИО14 , анкетные данные которой ему не известны. Они с ней поссорились, в настоящий момент не общаются. Он думает, что ей случайно позвонили с его сотового телефона, так как она первой была записана в телефонной книге (т <данные изъяты> ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля ФИО15 следует, что у него есть товарищ <данные изъяты> ., который проживает по адресу: <адрес> , он был его соседом, когда тот проживал на <адрес> . ФИО16 он знает на протяжении 20 лет. У него есть двоюродная сестра <данные изъяты> , ранее ее фамилия была <данные изъяты> , в настоящий момент фамилия ее ему не известна, так как она выходила замуж. ФИО18 он знает на протяжении длительного времени, она раньше часто приходила к своему брату ФИО17 по месту его проживания. Катерину может охарактеризовать с положительной стороны, она хороший собеседник. Около года он пользуется сим-картой с абонентским номером № , которая ему была подарена, кем именно он не помнит. Также, пояснил, что ФИО19 известен тот номер, она ему не однократно звонила по личным вопросам. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он не помнит, Катерина ему звонила, с какого именно абонентского номера он также не запомнил. По какому поводу и о чем они с ней разговаривали пояснить не сможет, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После указанного случая она ему не звонила, с ней он не связывался (т.1 л.д. 144-148).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля Рыжкова А.С. следует, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России <адрес> . В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила Загребная <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Загребная Е.В. была доставлена в <данные изъяты> , где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания подозреваемой. Им проводилась устная беседа с Загребной Е.В. по факту совершения ею ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ФИО20 ., в ходе которой она отказывалась отвечать на его вопросы, вела себя агрессивно, грубо и требовала ее отпустить, заявляла, что намеривается сама себе причинить телесные повреждения, обвинив в этом сотрудников полиции. Также он пояснил, что видимых телесных повреждений у нее, им замечено не было (т <данные изъяты> )

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля ФИО21 следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады <данные изъяты> ». « <данные изъяты> » скорой медицинской помощи, в штате сотрудников которой он числится, располагается по адресу: <адрес> . Его рабочий график: сутки через двое. В его обязанности входит своевременный выезд по адресу вызова, сообщенного диспетчером службы 03; по прибытии на адрес вызова: проводить диагностику состояния пациента, оказывать неотложную медицинскую помощь по показаниям. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады № № . Примерно в 20 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ на « <данные изъяты> » скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> , куда незамедлительно он был направлен. По прибытии на адрес вызова в <адрес> России по <адрес> он встретил Загребную Е.В., которая сообщила, что у нее болит живот. Однако, более ничего она пояснять не стала. Во время осмотра она вела себя грубо и вызывающе. Осмотрев ее он поставил ей следующий диагноз, который был указан им в сигнальном листе: послеоперационная околопупочная грыжа, не ущемленная; тупая травма живота под вопросом. В соответствии с должностными инструкциями, все обнаруженные телесные повреждения он обязан указывать в сигнальном листе. Пояснил, что во время осмотра Загребной Е.В., им никаких явных телесных повреждений, а именно: ссадин, синяков, гематом, на ее теле и лице обнаружено не было. В госпитализации она не нуждалась. Однако, она высказывала просьбы, чтобы ее вывезли из отдела полиции, под предлогом вывоза в больницу ( <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности помощника начальника <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что преступление совершила гражданка Загребная <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Загребная Е.В. была доставлена в <адрес> , где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания подозреваемой. После проведения с ней ряда следственных действий, до приезда конвоя, она была помещена в камеру, расположенную в дежурной части <данные изъяты> . Во время ее нахождения в камере, она вела себя агрессивно, грубо, била дверь, нанося по ней удары ногами, руками, головой, требовала ее отпустить, заявляла, что если ее не отпустят домой, то она сама себе причинит телесные повреждения, и обвинит в этом сотрудников полиции и следователя ( <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля ФИО23 ., следует, что он работает в должности <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство расследования по указанному делу и.о. начальника <данные изъяты> . поручено ему. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что преступление совершила гражданка Загребная <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Загребная Е.В. была доставлена в <данные изъяты> , где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания подозреваемой. После чего последняя стала говорить, что себя плохо чувствует. Загребной Е.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрев ее установили, что состояние у нее относительно удовлетворительное, это отражено в сигнальном листе. В госпитализации она не нуждается. Загребная Е.В. была им допрошена в присутствии защитника ФИО24 . в качестве подозреваемой. В ходе допроса Загребная Е.В. показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Она вела себя агрессивно, грубо и требовала ее отпустить, заявляла, что если ее не отпустят домой, то она сама себе причинит телесные повреждения, и обвинит в этом сотрудников полиции следователя. Также поясняет, что видимых телесных повреждений у нее не было ( <данные изъяты> ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившего свидетеля ФИО25 ., следует, что в настоящее время состоит в должности <данные изъяты> . В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений, преступлений на закрепленном за ним административном участке, надзор на лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также за лицами в отношении которых судами общей юрисдикции установлен административный надзор. За ним закреплен административный участок <адрес> с <адрес> ном <адрес> . Пояснил, что по адресу <адрес> <данные изъяты> . входящий в зону обслуживания закрепленного за мною административного участка проживает Загребная <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к условному наказанию с испытательным сроком на один год. Охарактеризовать ее может, как человека, <данные изъяты> . Он не раз проводил с ней профилактические беседы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 21 час 00 минут, неустановленное лицо, находясь на <адрес> , в <адрес> , точное место следствием не установлено, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия неустановленный следствием аэрозолевый распылитель, брызнуло в лицо ФИО26 неустановленным газом, тем самым подавив волю последнего открыто похитило у ФИО27 . имущество на общую сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО28 материальный ущерб па вышеуказанную сумму. Было установлено, что данное преступление совершила Загребная Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив ориентировку, он выехал по адресу месту ее проживания: <адрес> разъезд, <адрес> . Загребная <данные изъяты> находилась по указанному адресу. После чего им она была доставлена в <данные изъяты> , где в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания подозреваемой. Видимых телесных повреждений у нее не было. Также добавил, что гражданка Загребная <данные изъяты> , вела себя агрессивно, грубо, заявляла, что если ее не отпустят, то она сама себе причинит телесные повреждения, а обвинит в этом сотрудников полиции ( №

Объективно вина подсудимой Загребной Е.В. в совершении данного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО29 . от ДД.ММ.ГГГГ , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на <адрес> , брызнула <данные изъяты> ( № );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 101», похищенный у него <данные изъяты> года ( <данные изъяты> );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у потерпевшего Работина А.Ю. изъят товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 101», похищенный у него <данные изъяты> (том <данные изъяты> );

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Нокиа 101» <данные изъяты> ( № )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которых отображена обстановка места происшествия, а именно участок местности, расположенный около дома № № по <адрес> ( № );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у потерпевшего ФИО30 . изъята светокопия детализации вызовов абонентских номеров № и № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № )

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена: светокопия детализации вызовов абонентских номеров № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ вызовы по абонентскому номеру № не осуществлялись, а вызовы по абонентскому номеру № осуществлялись Загребной Е.В. на номер: в № , принадлежащий ее знакомому ФИО31 .( том № ).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Загребная Е.В. ДД.ММ.ГГГГ , совершила разбойное нападение на ФИО32 применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, используя газовый баллончик в качестве оружия.

Первоначальные показания подсудимой о непризнании своей вины, суд считает недостоверными, поскольку ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, данные им на предварительном следствии, который подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суду не имеется.

Кроме того, впоследствии подсудимая признала свою вину в полном объеме.

Оснований для признания каких-либо исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, у суда также не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО33 суду показала, что подсудимая является ее племянницей. Кроме того, в настоящий момент она является опекуном ее <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ она стала невольным свидетелем драки. Примерно в 22 час 00 минут, когда она находилась дома и собиралась ложиться спать, к ней подошел ее сын ФИО34 и сказал, что услышал, как с улицы доносятся крики. Когда они с ним вышли на улицу, то она увидела, Загребную <данные изъяты> с и незнакомого мужчину, внешность которого она не запомнила, потому что на улице было темно. Мужчина избивал Загребную Е.В. Это она поняла со слов Загребной Е.В., которая кричала « <данные изъяты> ». Кроме того, он хватал ее за шею и за голову. Ей мужчина угрожал ей палкой или битой. В руках мужчины она видела сотовый телефон, так как он светил им. У Загребной Е.В. никаких средств обороны она не видела. Она забрала дочь ФИО35 и пошла домой звонить своей сестре. Куда пошлее мужчина она не видела. После 00.00 часов к ней приезжали сотрудники полиции. Утром ее сын пошел к Загребной Е.В. узнать как у нее дела и вернувшись рассказал, что у Загребной по всему телу гематомы.

Ввиду наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО36 в части того, что она видела как потерпевший избивал подсудимую, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, У ее родной сестры ФИО38 есть дочь Загребная <данные изъяты> . ФИО39 характеризует как трудолюбивого, доброго человека. Никогда в ее поведении ничего подозрительного не замечала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес> . и собиралась ложиться спать, к ней подошел ее сын ФИО2 ФИО40 , и сказал, что услышал, как с улицы доносятся крики. Он сообщил, что кричит ФИО41 . Когда она с ним вышла на улицу, то увидела. Загребную <данные изъяты> с ребенком и незнакомого ей мужчину, внешность которого не запомнила, потому что па улице было уже темно. <данные изъяты> с ребенком на руках и мужчина стояли за калиткой ее указанного домовладения. ФИО42 кричала, не бей. Что они там делали, она разглядела плохо, неизвестный ей мужчина, бил ФИО43 . Что далее происходило, она описать не сможет, так как было темно, и она находилась в сонном состоянии. Через некоторое время она увидела, что ФИО44 с ребенком и неизвестный ей мужчина разошлись в разных направлениях, куда они направились, ей не известно. Через некоторое время, когда точно не помнит, она узнала, что ФИО45 задержали сотрудники полиции. В настоящий момент она оформила временное опекунство над дочерью ФИО46 . (л <данные изъяты> ).

Данные показания он подтвердил частично, пояснив суду, что она видела как потерпевший избивал подсудимую, и об этом она забыла сказать следователю.

Свидетель ФИО2 ФИО47 суду показал, что подсудимая его двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно с 22.00 до 23.00 часов, когда он лёг уже спать, услышал женский крик, доносящийся с улицы. Об этом он сообщил матери. После чего, вместе с матерью они вышли на улицу, где увидели Загребную <данные изъяты> с ребёнком. <данные изъяты> кричала « <данные изъяты> ». Также он увидел, что <данные изъяты> находится в полусогнутом положении, а потерпевший наносит ей удар коленом по голове. Он подбежал к <данные изъяты> , и оттолкнул от неё потерпевшего, на что последний начал ему угрожать. Потрепавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом его мама позвонила тетке, ФИО48 и брату. Брат забрал ребёнка, потом ушла Екатерина, и он пошёл спать. Проснувшись утром он направился к Загребной <данные изъяты> , придя к ней домой, он увидел её сидящую на крыльце. <данные изъяты> не сказав не слова подняла халат и показала ему, что у неё от бедра до колена телесные повреждения.

Ввиду наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО49 . в части того, что он видела как потерпевший избивал подсудимую, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО50 . данные им на предварительном следствии, из которых следует, который показал, что по вышеуказанном) адресу я проживает с матерью ФИО51 . Хочет пояснить, что у родной сестры его матери ФИО52 есть дочь Загребная <данные изъяты> . <данные изъяты> может охарактеризовать как доброго человека. Никогда в ее поведении ничего подозрительного не замечал. Конфликтов у него с ней никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес> . и собирался ложиться спать, он услышал женский крик доносящиеся с улицы, об этом он сообщил матери. Вместе с матерью ФИО53 они вышли на улицу, где увидели Загребную <данные изъяты> с ребенком и незнакомого ему мужчину, внешность которого не запомнил, потому что на улице было уже темно. ФИО54 с ребенком на руках и мужчина стояли за калиткой указанного домовладения. ФИО55 кричала, не бей ее. Что они там делали, он разглядел плохо, так как было темно. Через некоторое время он увидел, что ФИО56 с ребенком и неизвестный ему мужчина разошлись в разных направлениях, куда они направились, мне не известно. Через некоторое время, когда точно не помню, он узнал, что ФИО57 задержали сотрудники полиции ( № )

Данные показания он подтвердил частично, пояснив суду, что он видел как потерпевший избивал подсудимую и об этом говорил следователю.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные им в суде суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями этих же лиц, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что они не видели что именно происходило за калиткой их дома, так как было темно. Кроме того, показания свидетелей защиты в суде противоречат друг другу. Они дали суду разные показания о времени преступления, о количестве ударов и их механизме и локализации.

Суд, принимает показания вышеуказанных свидетелей данные ими на предварительном следствии, поскольку они даны непосредственно после случившегося, и замечаний после допроса от свидетелей не поступало.

Доводы подсудимой Загребной Е.В. о том, что потерпевший сам напал на нее и причинил телесные повреждения суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также свидетелей ФИО58

Свидетель ФИО59 , фельдшера сокрой помощи, пояснил, что каких-либо телесных повреждений у Загребной Е.В. при осмотре в <адрес> не имелось и если б они были, то были бы указаны в сигнальном листе. Из самого сигнального листа следует, что телесных повреждений у Загребной Е.В. установлено не было.

Доводы подсудимой о том, что телефон и денежные средства она не похищала у потерпевшего, также опровергаются показаниями самого потерпевшего. Кроме того, сама Загребная Е.В. в судебном заседании показала, что денежные средства у потерпевшего имелись, поскольку он расплачивался в магазине. Доводы подсудимой о том, что потерпевший передал ей свою сим карту и она вставила ее в свой телефон, полс чего потерпевший осуществил звонки, опровергаются детализацией телефонных соединений, о том, что сим карта потерпевшего активировалась только в его сотовом телефоне и в других телефонных аппаратах она не использовалась.

Суд квалифицирует действия подсудимой Загребной Е.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, условия их жизни и воспитания, иные особенности личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимой наказание, влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая Загребная Е.В. совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства Загребная Е.В. характеризуется <данные изъяты> .

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении Загребной Е.В.на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность преступления, тяжесть содеянного, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Загребной Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Загребная Е.В. является <данные изъяты> , проживает с дочерью ФИО60 , ДД.ММ.ГГГГ .года <данные изъяты> .

При таких обстоятельствах, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что в отношении Загребной Е.В. возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения ребенком <данные изъяты> .

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания Загребной Е.В. суд также учитывает, что она, будучи осужденной по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. <данные изъяты>

Производство по гражданскому иску ФИО61 к Загребной Е.В. о возмещении материального и морального вреда подлежит прекращению, ввиду отказа от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Загребную <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Загребной <данные изъяты> , назначенное ей по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого ею наказания по предыдущему приговору, лишив её свободы сроком на <данные изъяты> .

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить в отношении Загребной <данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты> , четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении Загребной <данные изъяты> содержание под стражей изменять на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Загребную <данные изъяты> из под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО62 к Загребной Екатерине Владимировне о возмещении материального и морального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес> .

Осуждённая Загребная Е.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100