Список федеральных судов
   

Канашский районный суд (Чувашская Республика )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяАндреева Любовь Михайловна
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.11.2013 15:54
Передача материалов судье 07.11.2013 09:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 20:56
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2013 13:41
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 13.12.2013 10:15
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 17.01.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.01.2014 08:12
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 16:29
Дело оформлено 25.02.2014 13:29
Дело передано в архив 25.02.2014 13:29

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Аниськин А.И.
ОТВЕТЧИК Аниськин В.И.
ИСТЕЦ Лаврентьева С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-57/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой С.И. к Аниськину А.И. и Аниськину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Лаврентьева С.И. обратилась в суд с иском к Аниськину А.И. и Аниськину В.И. о признании утратившими право пользования квартирой № № , расположенной в <адрес> , в связи с выездом в другое место жительства (л.д. № ).

Обосновывая свои исковые требования Лаврентьева С.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу А.И.В. на семью из пяти человек выдан ордер на <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ отец умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - А.З.Ф. Старший брат - Аниськин В.И. в семнадцатилетнем возрасте выехал в <данные изъяты> , затем отслужил в Армии, женился и со своей семьей стал проживать по адресу: <адрес> , где проживает по сей день. Брат Аниськин А.И. в <данные изъяты> возрасте был осужден к № годам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Аниськин А.И. проживал со своей семьей в <адрес> , более семи лет никаких вестей от Аниськина А.И. не было.

Как указывает в своем исковом заявлении Лаврентьева С.И., ответчики Аниськин В.И. и Аниськин А.И. длительное время в <адрес> не проживают, расходы по содержанию указанной квартиры не несут, вещей ответчиков в квартире не имеется. В настоящее время она желает приватизировать занимаемое жилое помещение, однако наличие ответчиков Аниськина В.И. и Аниськина А.И. в ордере препятствует этому.

Истица Лаврентьева С.И. в судебное заседание не явилась, для защиты своих интересов направила своего представителя Козину Р.М. В ходе предварительного судебного заседания истица Лаврентьева С.И. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ отцу А.И.В. на семью из пяти человек, в том числе жену А.З.Ф. , сыновей Аниськина В.И., Аниськина А.И. и на нее (Лаврентьеву, до вступления в брак - А. ) С.И. выдан ордер на <адрес> . Старший брат Аниськин В.И. в <данные изъяты> возрасте выехал в <данные изъяты> , затем отслужил в Армии. После службы в Армии Аниськин В.И. женился и со своей семьей проживал у бабушки. В настоящее время Аниськин В.И. со своей семьей проживает по адресу: <адрес> . Младший брат Аниськин А.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте, был осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы Аниськин В.И. проживал с гражданской женой в <адрес> , затем он вновь был осужден к лишению свободы. Более № лет никаких вестей от младшего брата нет.

Представитель истца - Козина Р.М. в судебном заседании исковые требования Лаврентьевой С.И. поддержала.

Ответчик Аниськин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования Лаврентьевой С.И. не признал, пояснив, что с детства он со своими родителями: матерью А.З.Ф. ., отцом А.И.В. , сестрой А.С.И. , братом Аниськиным А.И. проживал в <адрес> . В <данные изъяты> возрасте он выехал в <данные изъяты> , затем отслужил в Армии. После службы в Армии женился и со своей семьей проживал у бабушки. В настоящее время он со своей супругой развелся, продолжает проживать по адресу: <адрес> , указанная квартира была приватизирована на имя его бывшей супруги. Считает, что не утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчику Аниськину А.И. судебные повестки направлены по последнему известному месту жительства, из-за отсутствия адресата, вернулись отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, дело в отношении ответчика Аниськина А.И. рассмотрено в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

3-е лицо на сторонке ответчиков - представитель администрации <данные изъяты> , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе женой А.З.Ф. , сыновьями Аниськиным В.И., Аниськиным А.И., дочерью А.С.И. , выдан ордер на двухкомнатную квартиру № <адрес> ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. вступила в брак с Л.М.И. , после чего ей присвоена фамилия Лаврентьева, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ).

Истица Лаврентьева С.И. является сестрой ответчиков Аниськина В.И. и Аниськина А.И., что подтверждается копиями записей актов о рождении ( л.д. № ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в настоящее время является домом <адрес> .

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <данные изъяты> ( л.д. № ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аниськин В.И., а не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аниськин А.И. добровольно выехали из <адрес> в иное место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчики Аниськин В.И. и Аниськин А.И. в лицевой счет <адрес> не включены (л.д. № ).

На основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.И. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужем Аниськиным В.И., сыном Аниськиным А.В., выдан ордер на двухкомнатную <адрес> ( л.д. № ).

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения Аниськина В.И. в <адрес> , последний приобрел право пользования указанным жилым помещением.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность А.Л.И. бесплатно в порядке приватизации ( л.д. № ); Аниськин В.И. от участия в приватизации указанной квартиры отказался ( л.д. № ).

В соответствии с положениями ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с этим Аниськин В.И. имеет право бессрочного пользования квартирой <адрес> .

Как следует из материалов дела, Аниськин В.И. зарегистрирован в <адрес> ( л.д. № ), включен в лицевой счет указанной квартиры ( л.д. № ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, другим местом жительства ответчика Аниськина В.И. является <адрес> .

Как показали в предварительном в судебном заседании истица Лаврентьева С.И., ответчик Аниськин В.И. ответчик Аниськин А.И. не позднее с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> со своей гражданской женой, и с указанного времени в <адрес> не проживает.

Эти доводы Лаврентьевой С.И. находят подтверждение материалами дела.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аниськин А.И. признан безвестно отсутствующим ( л.д. № ).

На основании указанного решения суда Аниськин А.И. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> , что подтверждается адресной справкой ( л.д. № ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аниськин А.И. реализовал свое право на жилую площадь в <адрес> .

С ДД.ММ.ГГГГ (около № лет) ответчик Аниськин В.И. никаких прав на <адрес> не заявлял; обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не нес; его вещей в спорной квартире не имеется.

Данные обстоятельства Аниськиным В.И. в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик Аниськин А.И. более № лет попыток вселения в <адрес> не предпринимал, никаких прав на указанную квартиру не заявлял, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не нес; его вещей в квартире не имеется.

Вышеназванные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ответчики Аниськин В.И. и Аниськин А.И. в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес> , а значит расторгли в отношении себя указанный договор и утратили право на жилье.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Лаврентьевой С.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лаврентьевой С.И. удовлетворить.

Признать Аниськина А.И. , Аниськина В.И. утратившими право пользования квартирой <адрес> , в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100