Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд02.12.2013
Передано в производство судьеРодомакин Илья Александрович
Дата вынесения постановления (определения) по делу10.01.2014
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 02.12.2013 16:07
Судебное заседание 25.12.2013 10:00
Судебное заседание 30.12.2013 10:00
Судебное заседание 10.01.2014 09:30
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 12:25

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Маинсков М.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.18 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 10 января 2014 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу Маинсков М.А. на постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ Маинсков М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Маинсков М.А. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре в отношении него отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Маинсков М.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Полагает, что правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не совершал, пешеходов на проезжей части не было.

Старший инспектор ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре Б в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на пересечении <адрес> и <адрес> , совместно с Б и У Он лично наблюдал, как водитель автомашины Нива - Маинсков, двигаясь параллельно с трамваем, проезжая пешеходный переход, не обращая внимание на то, что трамвай замедлил свое движение, не стал останавливаться и пропускать пешехода, переходившего в этот момент проезжую часть. В связи с этим водитель Маинсков был остановлен и им, Б , был составлен протокол об административном правонарушении на Маинскова М.А. по ст.12.18 КоАП РФ, так как Маинсков, управляя автомашиной "Нива", не пропустил пешехода, нарушив п.14.2 ПДД.

Инспектор ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре Б в судебном заседании дал аналогичные пояснения, указав, что он видел, как водитель автомашины Нива двигаясь по <адрес> проигнорировал остановку трамвая и переходившего дорогу пешехода.

Начальник отдела по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г. Самаре З в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Маинскова М.А. по ст.12.18 КоАП РФ, который, управляя автомашиной Нива, не пропустил пешехода, нарушив п.14.2 ПДД. Свое постановление полагает законным и обоснованным. Маинсков М.А. с данным постановлением согласен не был.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения правонарушителя и свидетелей, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , Маинсков М.А., являясь водителем автомашины ВАЗ-212140 (нива) нарушил п.14.2 ПДД около <адрес> , не уступив после остановки движущегося по соседней полосе трамвая дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по <адрес> по пешеходному переходу.

Изложенное подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Маинсков М.А. нарушил п.14.2 ПДД около <адрес> в <адрес> , рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре Б , схемой места совершения административного правонарушения, показаниями в судебном заседании свидетелей Б и Б , письменными опросами У и Б

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено.

Доводы Маинскова М.А. о том, что правонарушение он не совершал, пешехода не видел, суд оценивает критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, указанные пояснения Маинскова М.А. опровергаются последовательными показаниями сотрудников ОГИБДД Б и Б , не доверять которым у суда нет оснований, так как они ранее с Маинсковым знакомы не были, оснований для его оговора у них не имеется.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Маинскова М.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре З всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Маинскова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Маинскову М.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Маинсков М.А. , оставить без изменения, а жалобу Маинскова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100