Список федеральных судов
   

Большесосновский районный суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Дело находится в производстве судьиСоловьева Ирина Юрьевна
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-13 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 02.12.2013 09:03
Передача материалов дела судье 02.12.2013 09:43
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.12.2013 09:44
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 14:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.12.2013 17:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 15:51

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Нестеров Н.Н. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3; ст.160 ч.3 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
прокурор Пермский краевой суд 13.02.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-95/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большая Соснова Пермского края

30 декабря 2013 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи СОЛОВЬЕВОЙ И.Ю.,

при секретаре СМИРНОВОЙ Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большесосновского района Пермского края ВЕРХОКАМКИНОЙ Г.Г.,

подсудимого НЕСТЕРОВА Н.Н., его защитника адвоката БУРДИНОЙ А.В., действующей на основании ордера № 52739 от 21.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕСТЕРОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

Ранее судимого:

1) 05 сентября 2012 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.3 ст.160 УК РФ (13 составов), ч.3 ст.159 УК РФ (2 состава), в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (штраф уплачен 16 апреля 2013 года),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НЕСТЕРОВ <данные изъяты> совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского района № 163 от 15 ноября 2005 года НЕСТЕРОВ Н.Н. был принят на должность директора Большесосновского муниципального унитарного предприятия « ФИО2 » (далее по тексту - МУП « ФИО2 »), расположенного по адресу: <адрес> , с 15 ноября 2005 года.

Являясь в период с 15 ноября 2005 года по 03 июня 2011 года директором МУП « ФИО2 », НЕСТЕРОВ Н.Н., в соответствии с заключенным с ним 15 ноября 2005 года трудовым договором, а также в соответствии с Уставом МУП « ФИО2 », был наделен организационно-распорядительными функциями, то есть осуществлял руководство текущей деятельностью предприятия, связанную с приемом на работу, увольнением и поощрением работников МУП « ФИО2 », издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками унитарного предприятия, выполнял административно-хозяйственную деятельность в пределах предоставленных прав, обеспечивал развитие и укрепление материальной базы МУП « ФИО2 », сохранность имущества, рациональное использование денежных средств, ведение учета и составление установленной отчетности.

Должностными обязанностями НЕСТЕРОВА Н.Н. как руководителя муниципального унитарного предприятия, согласно трудовому договору от 15 ноября 2005 года, в том числе, являлись:

- добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него договором;

- бережное отношение к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечение сохранности вверенной ему документации, а также к имуществу других работников;

- незамедлительное сообщение работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя;

- обеспечение соответствия результатов деятельности унитарного предприятия утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям. Недопущение принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) унитарного предприятия;

- обеспечение содержания в надлежащем состоянии закрепленного за унитарным предприятием движимого и недвижимого имущества, своевременное производство капитального и текущего ремонта;

- выполнение решения (постановления, распоряжения) Работодателя и других органов местного самоуправления;

- обеспечение использования имущества унитарного предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом унитарного предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных унитарному предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии с трудовым договором от 15 ноября 2005 года, Уставом МУП « ФИО2 », утвержденного постановлением Главы администрации Большесосновского района от 14 ноября 2005 года № 680, и Уставом МУП « ФИО2 », утвержденного постановлением Главы администрации Большесосновского района от 27 апреля 2010 года № 243, НЕСТЕРОВ Н.Н. должен был действовать в интересах возглавляемого им предприятия добросовестно и разумно, соблюдая при этом установленный принцип эффективного и экономного использования денежных средств.

Согласно трудовому договору от 15 ноября 2005 года директор МУП « ФИО2 » НЕСТЕРОВ Н.Н. должен был: бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации (п.3.2.6), незамедлительно сообщить Работодателю о возникновении ситуации представляющей угрозу сохранности имуществу Работодателя (п.3.2.8), не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности(банкротству) унитарного предприятия (п.3.2.11.), обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за унитарным предприятием движимого и недвижимого имущества (п.3.2.12), выполнять решения (постановления, распоряжения) Работодателя и других органов местного самоуправления (п. 3.2.16), обеспечивать использование имущества унитарного предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом унитарного предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных унитарному предприятию бюджетных и не бюджетных средств (п.3.2.18).

Согласно Уставу МУП « ФИО2 », утвержденному постановлением Главы администрации Большесосновского района от 14 ноября 2005 года № 680, и Уставу МУП « ФИО2 », утвержденному постановлением Главы администрации Большесосновского района от 27 апреля 2010 года № 243: директор подписывает исходящие и внутренние документы предприятия, а также платежные и другие бухгалтерские документы (п.8.10.8), директор при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах представляемого им предприятия добросовестно и разумно (п.8.13).

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района № 50 от 03июня 2011 года «О прекращении действия трудового договора с Нестеровым Н.Н.» НЕСТЕРОВ Н.Н. должен был передать по акту приема-передачи имущество, служебную документацию (п.3).

Зная круг своих полномочий и служебных обязанностей, в период с апреля 2009 г. по ноябрь 2010 г., НЕСТЕРОВ Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью повышения уровня своего материального благосостояния, __________________________________________используя свое служебное положение, умышленно, в нарушение обязанностей определенных трудовым договором (в том числе, перечисленных в п.3.2.6, п.3.2.8, п.3.2.11, п.3.2.12, п. 3.2.16, п.3.2.18), определенных Уставом МУП « ФИО2 » (в том числе, перечисленных в п.8.10.8, п.8.13), определенных в п.3 Распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района № 50 от 03.06.2011 года, неоднократно совершал хищения денежных средств МУП « ФИО2 », при следующих обстоятельствах:

В апреле 2009 года (точная дата и время следствием не установлена) НЕСТЕРОВ Н.Н., являясь директором МУП « ФИО2 », с целью хищения денежных средств, путем растраты, незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с использованием своего служебного положения, в нарушение п.п.3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.18 трудового договора от 15 ноября 2005 года и п.п. 8.10.8, 8.13 Устава МУП « ФИО2 », в бухгалтерии МУП « ФИО2 » получил на подотчет денежные средства в сумме 18 285 рублей 58 копеек. После чего НЕСТЕРОВ Н.Н. из вверенных ему денежных средств растратил денежные средства в сумме 13 000 рублей, путем приобретения на свой личный автомобиль «Рено Логан» запчастей (датчика расхода воздуха стоимостью 4000 рублей и стойки в комплекте в сборе стоимостью 9000 рублей), заранее зная, что будет использовать приобретенные запчасти в личных целях и на балансе предприятия данные запчасти поставлены не будут. Затем НЕСТЕРОВ Н.Н., желая скрыть хищение денежных средств путем растраты, отчитался перед главным бухгалтером МУП « ФИО2 » ФИО3 товарным чеком ИП « ФИО4 » от 02 апреля 2009 года о покупке им автомобильных запчастей на сумму 13000 рублей. Данные автомобильные запчасти в МУП « ФИО2 » директором НЕСТЕРОВЫМ Н.Н. предоставлены не были. При этом НЕСТЕРОВ Н.Н., с целью скрыть совершенную им растрату, то есть ненадлежащее использование денежных средств, в нарушении п.8.10.8 Устава МУП « ФИО2 », подписал авансовый отчет № 32 от 03 апреля 2009 года о надлежащем расходовании денежных средств, полученных им на подотчет, достоверно зная, что денежные средства в сумме 13 000 рублей были им растрачены в личных целях для приобретения автомобильных запчастей на свой личный автомобиль, которые на баланс предприятия поставлены не были. В последующем, после увольнения 03 июня 2011 года НЕСТЕРОВ Н.Н., в нарушение распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района № 50 от 03 июня 2011 года (п.3), по акту приема-передачи имущества МУП « ФИО2 » от 06 июня 2011 года вышеуказанные запчасти материально ответственному лицу МУП « ФИО2 » не передал, и в дальнейшем после увольнения продолжал использовать запчасти в личных, корыстных целях.

Хищением денег, совершенным путем растраты, с использованием своего служебного положения НЕСТЕРОВ Н.Н. причинил потерпевшему Большесосновскому МУП « ФИО2 » (в настоящее время ООО « ФИО2 ») материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ноябре 2009 года (точная дата и время следствием не установлена), НЕСТЕРОВ Н.Н., являясь директором МУП « ФИО2 », с целью хищения денежных средств, путем растраты, незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с использованием своего служебного положения, в нарушение п.п.3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.18 трудового договора от 15.11.2005 года и п.п 8.10.8, 8.13 Устава МУП « ФИО2 », получил на подотчет денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 10069 рублей 76 копеек. После чего НЕСТЕРОВ Н.Н. противоправно израсходовал, то есть растратил, вверенные ему денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 6290 рублей путем приобретения на свой личный автомобиль «Рено Логан» запчастей: масло трансмиссионное в количестве 4 литров стоимостью 420 рублей за 1 литр на сумму 1680 рублей, масло синтетическое в количестве 1 литра стоимостью 1720 рублей, щетки стеклоочистителя в количестве 2 штук стоимостью 475 рублей за одну щетку на сумму 950 рублей, свечи в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 свечу на сумму 1000 рублей, фильтр масленый стоимостью 305 рублей и фильтр воздушный стоимостью 635 рублей, заранее зная, что будет использовать приобретенные запчасти в личных целях и на балансе предприятия данные запчасти поставлены не будут. Затем НЕСТЕРОВ Н.Н., желая скрыть хищение денежных средств путем растраты отчитался перед главным бухгалтером МУП « ФИО2 » ФИО3 товарным чеком № 7980 ООО «Сатурн-Р-Титан» от 03 ноября 2009 года о покупке им автомобильных запчастей на сумму 4350 рублей и товарным чеком № 7982 ООО «Сатурн-Р-Титан» от 03 ноября 2009 года о покупке им автомобильных запчастей на сумму 1940 рублей. Данные автомобильные запчасти в МУП « ФИО2 » директором НЕСТЕРОВЫМ Н.Н. предоставлены не были. При этом НЕСТЕРОВ Н.Н. с целью скрыть совершенную им растрату, то есть ненадлежащее использование денежных средств в нарушении п.8.10.8 Устава МУП « ФИО2 » подписал авансовый отчет № 123 от 05 ноября 2009 года о надлежащем расходовании денежных средств, полученных им на подотчет, достоверно зная, что денежные средства в сумме 6290 рублей были им растрачены в личных целях для приобретения автомобильных запчастей на свой личный автомобиль, которые на баланс предприятия поставлены не были. В последующем, после увольнения 03июня 2011 года, НЕСТЕРОВ Н.Н., в нарушение распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района № 50 от 03 июня 2011 года (п.3) по акту приема-передачи имущества МУП « ФИО2 » от 06 июня 2011 года вышеуказанные запчасти материально ответственному лицу МУП « ФИО2 » не передал, и в дальнейшем, после увольнения, продолжал использовать запчасти в личных, корыстных целях.

Хищением денег, совершенным путем растраты, с использованием своего служебного положения НЕСТЕРОВ Н.Н. причинил потерпевшему Большесосновскому МУП « ФИО2 » (в настоящее время ООО « ФИО2 ») материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

В мае 2010 года (точная дата и время следствием не установлены), НЕСТЕРОВ Н.Н., являясь директором МУП « ФИО2 », с целью хищения денежных средств, путем присвоения, незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с использованием своего служебного положения, в нарушение п.п.3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.18 трудового договора от 15.11.2005 года и п.п. 8.10.8, 8.13 Устава МУП « ФИО2 », в бухгалтерии МУП « ФИО2 » получил на подотчет денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 10302 рублей 33 копейки, заранее зная, что деньги в сумме 9759 рублей 48 копеек использует в личных, корыстных целях. После чего НЕСТЕРОВ Н.Н., путем присвоения, противоправно израсходовал вверенные ему денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 9759 рублей 48 копеек в личных, корыстных целях. Затем НЕСТЕРОВ Н.Н., желая скрыть хищение денежных средств путем присвоения, заполнил товарный чек Большесосновского РАЙПО от 07 мая 2010 года, в который внес ложные сведения, что якобы приобрел насос «Hydrojet JPS» стоимостью 9759 рублей 48 копеек и данным подложным чеком на сумму 9759 рублей 48 копеек отчитался перед главным бухгалтером МУП « ФИО2 » ФИО3 При этом НЕСТЕРОВ Н.Н., с целью скрыть совершенное им присвоение денежных средств в сумме 9759 рублей 48 копеек, то есть ненадлежащее использование денежных средств, в нарушении п.8.10.8 Устава МУП « ФИО2 » подписал авансовый отчет МУП « ФИО2 » № 65 от 11 мая 2010 года о надлежащем расходовании денежных средств, полученных им на подотчет, достоверно зная, что денежные средства в сумме 9759 рублей 48 копеек были им присвоены и использованы в личных, корыстных целях.

Хищением денег, совершенным путем присвоения, с использованием своего служебного положения НЕСТЕРОВ Н.Н. причинил потерпевшему Большесосновскому МУП « ФИО2 » (в настоящее время ООО « ФИО2 ») материальный ущерб на общую сумму 9759 рублей 48 копеек.

В ноябре 2010 года (точная дата и время следствием не установлены), НЕСТЕРОВ Н.Н., являясь директором МУП « ФИО2 », с целью хищения денежных средств, путем присвоения, незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с использованием своего служебного положения, в нарушение п.п.3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.18 трудового договора от 15.11.2005 года и п.п. 8.10.8, 8.13 Устава МУП « ФИО2 », в бухгалтерии МУП « ФИО2 » получил на подотчет денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 5 355 рублей 55 копеек, заранее зная, что деньги в сумме 5200 рублей использует в личных, корыстных целях. После чего НЕСТЕРОВ Н.Н., путем присвоения, противоправно израсходовал вверенные ему денежные средства МУП « ФИО2 » в сумме 5200 рублей в личных, корыстных целях. Затем НЕСТЕРОВ Н.Н., желая скрыть хищение денежных средств путем присвоения, заполнил товарный чек ИП « ФИО5 » от 09 ноября 2010 года, в который внес ложные сведения, что якобы приобрел насосо-водяную станцию НВД стоимостью 5200 рублей и данным подложным чеком на сумму 5200 рублей отчитался перед главным бухгалтером МУП « ФИО2 » ФИО3 . При этом НЕСТЕРОВ Н.Н., с целью скрыть совершенное им присвоение денежных средств в сумме 5200 рублей, то есть ненадлежащее использование денежных средств, в нарушении п.8.10.8 Устава МУП « ФИО2 » подписал авансовый отчет МУП « ФИО2 » № 133 от 09 ноября 2010 года о надлежащем расходовании денежных средств, полученных им на подотчет, достоверно зная, что денежные средства в сумме 5200 рублей были им присвоены и использованы в личных, корыстных целях.

Хищением денег, совершенным путем присвоения, с использованием своего служебного положения НЕСТЕРОВ Н.Н. причинил потерпевшему Большесосновскому МУП « ФИО2 » (в настоящее время ООО « ФИО2 ») материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый НЕСТЕРОВ Н.Н. вину в совершенных деяниях признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель ВЕРХОКАМКИНА Г.В., а также в своем письменном ходатайстве представитель потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.201).

Суд констатирует, что подсудимый НЕСТЕРОВ Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

НЕСТЕРОВ Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия НЕСТЕРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА квалифицирует:

по факту хищения в апреле 2009 года денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих МУП « ФИО2 » - по ч. 3 ст. 160 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту хищения в ноябре 2009 года денежных средств в сумме 6 290 рублей, принадлежащих МУП « ФИО2 » - по ч. 3 ст. 160 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

по факту хищения в мае 2010 года денежных средств в сумме 9759 рублей 48 копеек, принадлежащих МУП « ФИО2 » - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

по факту хищения в ноябре 2010 года денежных средств в сумме 5200 рублей, принадлежащих МУП « ФИО2 » - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления;

личность виновного: на момент совершения преступлений был не судим и не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы; состояние его здоровья;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого НЕСТЕРОВА Н.Н., а именно, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого НЕСТЕРОВА Н.Н.;

требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

НЕСТЕРОВ Н.Н. судим 05 сентября 2012 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.3 ст.160 УК РФ (13 составов), ч.3 ст.159 УК РФ (2 состава), за совершение преступлений, совершенных им в период с января 2010 года по июнь 2011 года (т.2 л.д.29-46). Настоящим приговором НЕСТЕРОВ Н.Н. признан виновным в преступлениях, совершенных им в апреле и ноябре 2009 года, в мае и ноябре 2010 года, то есть совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу. Поэтому суд назначает НЕСТЕРОВУ Н.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Суд также учитывает при назначении наказания правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что окончательное наказание, определенное по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что подсудимый НЕСТЕРОВ Н.Н. впервые совершил умышленные тяжкие преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений, их количества, повышенной степени их общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Поскольку в деле отсутствуют ходатайства заинтересованных лиц о возврате вещественных доказательств, потому бухгалтерские и производственные документы МУП « ФИО2 », признанные вещественными доказательствами, - подлежат оставлению при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому НЕСТЕРОВУ Н.Н. для его защиты был предоставлен адвокат БУРДИНА А.В. по назначению органа предварительного следствия и суда. Подсудимый ходатайств об отказе от защитника на стадии предварительного следствия и в суде не заявлял.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: в размере 4 508 руб. 00 коп. – за участие адвоката в следственных действиях на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137), в размере 1 127 руб. 00 коп. – за участие адвоката в судебном заседании 30.12.2013 г..

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого НЕСТЕРОВА Н.Н. в общей сумме 5 635 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСТЕРОВА <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний НЕСТЕРОВУ Н.Н. определить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 05 сентября 2012 года НЕСТЕРОВУ <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде штрафа в размер 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое НЕСТЕРОВЫМ Н.Н. по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 05 сентября 2012 года в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения НЕСТЕРОВУ <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 5 635 руб. 00 коп., на счет государства.

Вещественные доказательства: бухгалтерские и производственные документы МУП « ФИО2 » хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный НЕСТЕРОВ Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ

И.Ю.СОЛОВЬЕВА

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100