Список федеральных судов
   

Рассказовский районный суд (Тамбовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяКондакова Анна Юрьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)29.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 14:38
Передача материалов судье 12.12.2013 09:58
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 14:39
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 14:39
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:10
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 28.01.2014 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 29.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 31.01.2014 16:07

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Минаев В.П.
ОТВЕТЧИК ОАО "Пятилетка"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-153/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«29» января 2014 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием истца Минаева В. П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева В. П. к ОАО «Пятилетка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минаев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Пятилетка» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании заявленного требования, Минаев В.П. указал, что он являлся работником ОАО «Пятилетка» в должности <данные изъяты> . За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, ответчик не осуществил своевременную выплату ему заработной платы. Справку о размере задолженности работодатель выдать отказался, однако в устной форме пояснил, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> . Он неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность перед ним так и не погашена. В настоящее время в отношении ОАО «Пятилетка» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен <данные изъяты> Им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. По вопросу задержки выплаты зарплаты, Минаев В.П. обращался в Рассказовскую межрайонную прокуратуру, где ему было разъяснено, что с данным вопросом он вправе обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Минаев В.П. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы и просит взыскать с ОАО «Пятилетка» невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Минаев В.П. уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ОАО «Пятилетка» задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Минаев В.П. пояснив вышеизложенное, на заявленных исковые требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Пятилетка» в судебное заседание не явился. Конкурсный управляющий Щербаков Д.А. , представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском не заявлено.

Оценивая приведенные Минаевым В.П. доводы о пропуске срока на подачу искового заявления, суд считает возможным восстановить истцу срок для подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из трудовой книжки, дд.мм.гггг Минаев В.П. был уволен с должности <данные изъяты> в порядке перевода в ООО « <данные изъяты> ».

Согласно представленной в судебное заседание справке ОАО «Пятилетка», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по заработной плате ОАО «Пятилетка» перед Минаевым В.П. составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> .).

Ответчик согласен с указанной суммой задолженности по заработной плате перед Минаевым В.П.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Минаеву В. П. срок для подачи искового заявления к ОАО «Пятилетка» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ОАО «Пятилетка» в пользу Минаева В. П. задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Пятилетка» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> .

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.Ю. Кондакова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100