Список федеральных судов
   

Коптевский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТелегина
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 13:50
Передача материалов судье 14.11.2013 13:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 19.11.2013 15:39
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2013 11:59
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2013 11:59
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 11:59
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 11:59
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 20.01.2014 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 04.02.2014 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.02.2014 22:43
Дело сдано в канцелярию 28.02.2014 11:44

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Михайлова Т.А.
ОТВЕТЧИК Романова А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-235/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коптевский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Андроник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО6 к Романовой ФИО7 о взыскании сумму долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Михайлова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Романовой А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг сумму в размере 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 10.000 руб. в месяц. Однако, ответчик в указанный срок сумму долга и проценты не возвратила, поэтому истец просит взыскать с Романовой А.М. сумму долга в размере 300.000 руб. и проценты по договору займа за период с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 70.000 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче искового заявления.

В суде истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга и процентов, однако ответчик только обещает выполнить условия договора.

Ответчик Романова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по известному суду местам жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Т.А. и Романовой А.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Михайлова Т.А. передала в долг Романовой А.М. денежную сумму в размере 300.000 руб., которую Романова А.М. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ , с выплатой процентов в размере 10.000 руб. за месяц.

Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что Романова А.М. взяла в долг у Михайловой Т.А. деньги в сумме 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 10.000 руб. за месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму 310.000 руб.

Данная расписка подписана Романовой А.М. и в установленном законом порядке последней не оспаривалась.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик Романова А.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не выполнила условия договора по возврату суммы займа в полном объеме по настоящее время, суд с учетом требований ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловой Т.А. о взыскании с Романовой А.М. суммы долга в размере 300.000 руб.

Поскольку договором займа определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. за месяц, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 70.000 руб., с учетом требований ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Романовой А.М. в пользу Михайловой Т.А. процентов в размере 70.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Романовой А.М. в пользу Михайловой Т.А. расходы по государственной пошлине в размере 6.900 руб., оплаченные истцом при предъявлении в суд исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Михайловой ФИО9 к Романовой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> , <данные изъяты> в пользу Михайловой ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 300.000 руб. (триста тысяч рублей), проценты за пользование суммой займа в размере 70.000 руб. (семьдесят тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере 6.900 руб., а всего взыскать с Романовой ФИО12 в пользу Михайловой ФИО13 376.900 руб. (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100