Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела22.01.2014
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЖигулина М. А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу03.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2013 10:14
Передача материалов судье 14.11.2013 10:11
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 10:12
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 10:12
Подготовка дела (собеседование) 28.11.2013 16:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.11.2013 16:30
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 12.12.2013 16:00
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.12.2013 10:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 30.12.2013 10:30
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 16.01.2014 14:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 22.01.2014 08:51
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.01.2014 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.02.2014 12:58
Дело оформлено 08.02.2014 11:56
Дело сдано в канцелярию 08.02.2014 11:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация г. Тулы
ИСТЕЦ Варфоломеев П.А.
ОТВЕТЧИК Дементьева А.Ю.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кузнецова Л.В.
ОТВЕТЧИК Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области
ОТВЕТЧИК Рыжкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-81/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Варфоломеева П.А., его представителя по доверенности и по ордеру Кузнецовой Л.В., ответчика (истца по встречному иску) Рыжковой Н.А., ее представителя по доверенности и ордеру Ахмыстовой Е.С., ответчика Дементьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2014

по иску Варфоломеева П.А. к Рыжковой Н.А. , Дементьевой А.Ю. , Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Рыжковой Н.А. к Варфоломееву П.А. , Дементьевой А.Ю. , Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы о признании права собственности на хозяйственные постройки,

установил:

Варфоломеев П.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Рыжковой Н.А., Дементьевой А.Ю., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку: лит. Б – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , прекращении его права общей долевой собственности в размере 23/90 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> .

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что домовладение № по <адрес> , принадлежало на праве общей долевой собственности ему в размере 23/90 долей, Рыжковой Н.А. в размере – 304/540 долей, Дементьевой А.Ю. – 11/90 долей и ФИО15 – 8/135 долей. Состояло из трех отдельно стоящих жилых домов. Между совладельцами сложился порядок пользования указанными домами.

Фактически он занимал жилое строение лит. А, которое было им снесено и в соответствии с разрешением на строительство возведено новое строение – двухэтажный жилой дом – лит. Б.

Прежний лит. Б, который находился во владении Дементьевой А.Ю. и ФИО15 был снесен.

Лит. В в настоящее время занимает Рыжкова Н.А.

Земельный участок при домовладении находился во владении и пользовании его, Рыжковой Н.А., Дементьевой А.Ю. на основании срочного договора аренды. В настоящее время срок договора (5 лет) с момента его заключения истек. Он и Рыжкова Н.А. продолжают пользоваться земельным участком по его назначению.

В свою очередь ответчица Рыжкова Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Варфоломееву П.А., Дементьевой А.Ю., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы о признании права собственности на хозяйственные постройки: лит. Г1, лит. Е – сараи, лит. Г4 – парник.

В обоснование своих требований указала на то, что в состав домовладения № по <адрес> согласно техническому паспорту включены хозяйственные постройки: лит. Г1, лит. Е – сараи, лит. Г4 – парник, которые в процессе проживания в указанном домовладении строились за ее счет и силами ее семьи.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 12.12.2012 года признано ее право на лит. В, В1, над. В, в2 – входящие в состав домовладения, вопрос принадлежности хозяйственных построек не разрешался.

В судебном заседании:

истец (ответчик по встречному иску) Варфоломеев П.А. и его представитель по доверенности и по ордеру Кузнецова Л.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Рыжковой Н.А.

Ответчица (истица по встречному иску) Рыжкова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Варфоломеева П.А., просила удовлетворить встречный иск, указав на то, что ФИО15 в связи с уничтожением вследствие пожара старого лит. Б, было предоставлено другое жилое помещение – квартира.

Ответчица Дементьева А.Ю. согласилась с иском Варфоломеева П.А. и встречным иском Рыжковой Н.А., подтвердила изложенные ими обстоятельства. Дополнительно пояснила, что лит. Б, который она ранее занимала с ФИО15 сгорел. После пожара она уехала проживать в другом помещении, восстановлением жилого дома не занималась. Других жилых помещений вместо сгоревшего дома, ей не предоставлялось. В настоящее время она желает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес> , возможно в будущем будет осуществлять строительство. Признание за Варфоломеевым П.А. и Рыжковой Н.А. права на строения не нарушает ее права, поскольку возведенные строения не нарушают сложившегося порядка пользования земельным участком.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений, Администрации г. Тулы не явились, извещены, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО11 , ФИО12 , исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Данная норма определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом, домовладение № по <адрес> (ранее почтовый адрес: <адрес> ) первично зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО13 – 5/6 доли, и ФИО14 – 1/6 доли, на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

На момент регистрации права указанных лиц в 1950 году домовладение состояло из 3 одноэтажных деревянных домов с надворными постройками при них, которые располагались на земельном участке мерою 1288,71 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №6т16 – 40 от ДД.ММ.ГГГГ из пользования домовладения № по Квасниковскому переулку <адрес> изъят земельный участок 389 кв.м, оставлено в пользовании 917,7 кв.м (. <адрес> ).

В результате ряда последовательных сделок и договора об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ домовладение перешло в общую долевую собственность Рыжковой Н.А. – 304/540, Варфоломеева П.А. – 23/90, Дементьевой А.Ю. – 11/90, ФИО15 – 8/135.

При этом состав домовладения в 1990 году изменился: один из трех из жилых домов, расположенных по указанному адресу сгорел. Фактическими владельцами данного дома на момент пожара являлись Дементьева А.Ю. и ФИО15 , что подтверждается объяснениями сторон.

Как следует из письма Администрации г. Тулы от 27.12.2013 года № № ФИО15 на основании распоряжения Центрального райисполкома г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение – комната в <адрес> как ветерану труда, проживающей в доме, пострадавшем от пожара.

Согласно решению Тульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ освобождаемая ветеранами жилая площадь в связи с распределением жилой площади в <адрес> , подлежала использованию для отселения семей из ветхого фонда по согласованным райисполкомом спискам.

Сведений о прекращении права собственности ФИО15 на долю в праве на домовладение № по <адрес> в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно справке о смерти ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На день смерти ФИО15 комната в <адрес> принадлежала ей на праве собственности и была включена в объем наследственного имущества, которое было унаследовано ее наследником ФИО16

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство кому-либо из наследников ФИО15 материалы наследственного дела к ее имуществу не содержат.

Как следует из постановления главы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , совладельцам данного жилого дома, заявленные намерения о приобретении земельного участка от наследников ФИО15 отсутствовали.

Земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет Рыжковой Н.А., Дементьевой А.Ю., ЗАО «Промышленное строительство-1», Варфоломееву П.А. Право ЗАО «Промышленное строительство-1» впоследствии перешло к Рыжковой Н.А. на основании соглашения от 3.06.2011 года между арендодателем – Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, арендатором ЗАО «Промышленное и гражданское строительство – 1» и новым арендатором Рыжковой Н.А. Имеется ссылка о заключении вышеуказанного договора аренды на неопределенный срок.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 12.12.2012 года признано право собственности Рыжковой А.И. на самовольные постройки: лит. В1 – жилая пристройка, лит. в2 – пристройка, лит. над В – мансарда в жилом <адрес> , и произведен выдел доли Рыковой Н.А. в натуре в виде жилого дома, состоящего из лит. В., В1, в2, над В.

Варфоломееву П.А. с учетом наличия права на землю было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (постановление главы администрации Центрального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № ).

Как следует из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» от 14.02.2013 года, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу: <адрес> , хорошее. Строение выполнено из кирпича и бетона (стены и полы), внутренние перегородки кирпичные, перекрытие – бетонное, 2 этаж – деревянное, крыша металлическая, оборудовано водопроводом, канализацией, имеется электроснабжение и отопление.

Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы, строение не несет опасности для человека.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

Не доверять указанным выводам специалистов ООО «ТулЭкспертСтрой» у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены специалистами, имеющими необходимый стаж, опыт работы и допуск к работам в области строительства капитальных объектов и их обследования.

Суд расценивает экспертное заключение ООО «ТулЭкспертСтрой» как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольное строение расположено в пределах земельного участка, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей, требования пожарной безопасности, безаварийно эксплуатируются истцом и членами его семьи, суд приходит к выводу о том, что спорное строение (лит. Б) пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенное строение: жилой дом лит. Б, расположенное по адресу: <адрес> , нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Гражданское законодательство, регламентируя вопросы общей собственности, не содержит требований к форме соглашения участников долевой собственности по вопросам владения и пользования общим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При установленных обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 12, 218, 222, 245 ГК РФ полагает возможным сохранить на месте самовольно возведенное истцом строение: лит. Б – жилой дом, и признать право собственности Варфоломеева П.А. на это строение.

Поскольку строение лит. А, которым ранее пользовался в счет своей доли Варфоломеев П.А., было им снесено и на месте прежнего лит. А возведено новое строение лит. Б, поступившее в собственность истца, суд полагает обоснованным требования истца о прекращении его права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> .

Разрешая встречные исковые требования Рыжковой Н.А. о признании права собственности на хозяйственные постройки, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу вышеприведенных норм, а также вследствие установленных по делу обстоятельств.

Как следует из объяснений истицы, ответчиков по встречному иску Варфоломеева П.А. и Дементьевой А.Ю., и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 , ФИО12 : хозяйственные постройки: лит. Г1, лит. Е – сараи, лит. Г4 – парник были возведены после пожара, произошедшего в 1990 году силами семьи Рыжковой Н.А., длительное время эксплуатируются ею по назначению, спора между совладельцами жилого дома относительно указанных строений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Варфоломеева П.А. , встречные исковые требования Рыжовой Н.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Варфоломеева П.А. в размере 23/90 доли на жилой <адрес> .

Признать право собственности Варфоломеева П.А. на самовольно возведенное строение: жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за Рыжковой Н.А. право собственности на хозяйственные постройки: лит. Г1, лит. Е – сараи, лит. Г4 – парник, расположенные по адресу: <адрес> .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100