Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела27.12.2013
КатегорияЖалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Председательствующий судьяСтех Наталья Эдуардовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2013 09:21
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.11.2013 09:24
Передача материалов судье 28.11.2013 09:24
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 16:58
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.12.2013 16:59
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.01.2014 11:24
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 11:25
Дело оформлено 28.02.2014 15:02
Дело передано в архив 28.02.2014 15:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Крылов А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-6022/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Крылова А.Ю, о восстановлении Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущенного нарушения его права на ознакомление с материалами проведенной проверки, находящимися в надзорном производстве № <номер> ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением к Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о восстановлении допущенного нарушения его права на ознакомление с материалами проведенной проверки, находящимися в надзорном производстве № <номер> .

Заявление мотивировал тем, что <дата> года обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой ознакомить его с материалом проверки по факту нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ администрацией ФКУ ИК- <номер> при его выдворении в штрафной изолятор <дата> года.

Уведомлением и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Р. Нуртдинова от <дата> года № <номер> Крылову А.Ю. в ознакомлении с материалом проверки отказано по мотивам того, что он имеет право знакомится с указанным материалом только через адвоката или иных лиц.

С ответом не согласен, так как не имеет социальных связей на свободе и не имеет средств для того, чтобы нанять адвоката.

Поскольку действия должностных лиц органов прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Крылов А.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом ему были разъяснены обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Суд в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя Крылова А.Ю.

Т.Р. Нуртдинов в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ситдиков Р.А. - в судебном заседании заявил о несогласии с доводами Крылова А.Ю. При этом указал, что направленным в его адрес письмом его права не были нарушены. На работников прокуратуры не возложена обязанность выезжать в исправительные учреждения для ознакомления осужденных с материалами проверок по их жалобам. Возможности такой работники прокуратуры также не имеют в связи с загруженностью по работе. Обязанности направлять осужденным копии материалов проверки по их жалобам на работников прокуратуры также не возложено.

Выслушав представителя заинтересованного лица - помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ситдикова Р.А. , изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- <дата> года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Крылова А.Ю. от <дата> года с просьбой ознакомить его с материалами проверки, проведенной по его обращению в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата> года.

- <дата> года за исходящим № <номер> и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Р. Нуртдинов подписал ответ на имя Крылова А.Ю., в котором сообщалось, что его обращение рассмотрено. При этом разъяснялось, что в соответствии с ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года за № 45 он вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не затрагивающими права, свободы и законные интересы других лиц и не содержащими сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с п. 8 ст. 12 УИК РФ указанное право может реализовать через адвоката или иных лиц, которым в порядке, установленном действующим законодательством, будут предоставлены для ознакомления материалы надзорного производства по его обращениям.

- Дату получения ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.Д. Крылов А.Ю. не указал, настоящее заявление направлено Крыловым А.Ю. в суд <дата> года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителя заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что заявленный спор носит публично-правовой характер, поскольку стороны изначально не равны и находятся в отношениях власти и подчинения.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия (бездействие) прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы - затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ», установил, что информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры, осуществляющая надзор за исполнением законов, которая, исходя из Конституции и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Приказом прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее -Инструкция), официально опубликованная в журнале "Законность", 2008 г., N4.

Пунктом 4.14 Инструкции установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах – соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

В связи с изложенным, ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.Д. от <дата> года за исходящим № <номер> на имя Крылова А.Ю., разъясняющий право заявителя на ознакомление с материалами проверки, соответствует требованиям действующего законодательства.

Разъясняя заявителю право на основании п. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи воспользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание этой помощи, которым будут предоставлены для ознакомления материалы в порядке, установленном действующим законодательством, Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях разъяснил порядок реализации осужденными своего права на ознакомление с материалами проверки с учетом невозможности для них в период отбывания наказания по приговору суда прибыть лично в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для ознакомления с указанными материалами.

Довод заявителя о том, что он не имеет социальных связей на свободе и не имеет средств для того, чтобы нанять адвоката, не является основанием для удовлетворения заявления.

Пункты 4.14 и 4.15 Инструкции не препятствуют осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 года №ГКПИ08-1302).

Настаивая на личном ознакомлении с материалами проверок, заявитель при этом не указал, в каком ином порядке, предусмотренном законом, он видит реализацию своего права на ознакомление с материалами проверки.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что оспариваемым заявителем ответом Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано заявителю в ознакомлении с материалами проверок и тем самым нарушены его конституционные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крылова А.Ю, о восстановлении Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущенного нарушения его права на ознакомление с материалами проведенной проверки, находящимися в надзорном производстве № <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 15 января 2014 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100