Список федеральных судов
   

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.01.2014
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяГурман З.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу03.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.11.2013 16:14
Передача материалов судье 27.11.2013 17:18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.11.2013 09:20
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2013 09:20
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 04.12.2013 09:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.12.2013 11:35
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Замена ненадлежащего ответчика надлежащим 18.12.2013 17:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 30.12.2013 16:45
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 13.01.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 21.01.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.01.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.01.2014 10:52
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 10:52
Дело оформлено 07.02.2014 12:15
Дело передано в архив 21.05.2014 18:29

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Государственная учреждение Верхне-Березовская туберкулезная больница Министретсва здравоохранения РБ
ИСТЕЦ Подковко Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковко Г.В. к Государственному учреждению «Верхне-Березовская туберкулезная больница Министерства здравоохранения Республики Бурятия» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Подковко Г.В., ее представитель Красикова Е.В. сослалась на то, что в 1976 г. решением местного комитета и жилищно-бытовой комиссии профкома Верхне-Березовского туберкулезного санатория Подковко Г.В. была выделена комната в <адрес> , так как другого жилья у нее на тот момент не имелось. В 2005 г. жилому дому, в котором проживала истец, был присвоен почтовый адрес: <адрес> . С 26 декабря 1976 г. по настоящее время, то есть в течение 36 лет, Подковко Г.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> не являясь при этом его собственником, что является основанием для обращения в суд с требованиями о признании за ней права собственности на указанный дом в силуприобретательной давности.

Истец Подковко Г.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Подковко Г.В. Красикова Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в настоящее время жилой дом, в котором истец постоянно проживает с 1976 г. и имеет регистрацию по месту жительства, не значится в реестрах федеральной, республиканской или муниципальной собственности, и каких-либо споров в отношении прав на него не имеется.Поскольку данный жилой дом обладает признаками бесхозяйного имущества, на него может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Доводы представителя ответчика Тутаевой Ю.С. о том, что жилой дом, в котором проживает истец, является самовольной постройкой, несостоятельны, так как часть первая ГК РФ, в которой содержатся правовые нормы, связанные с самовольными постройками, введена в действие с 01 января 1995 г., то есть после возникновения спорных правоотношений. При вынесении решения просила учесть, что истец Подковко Г.В. находится в преклонном возрасте, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом и при этом какого-либо иного жилья в пользовании или на праве собственности не имеет.

Определением суда от 18 декабря 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения «Верхне-Березовская туберкулезная больница Министерства здравоохранения Республики Бурятия» надлежащим – Государственным учреждением здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия», представитель которого, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 30 декабря 2013 г., представитель ответчика ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия» Серякова С.В. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 30 декабря 2013 г., Тутаева Ю.С. с требованиями Подковко Г.В. не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что жилой дом, на который истец просит признать за ней право собственности, расположен на земельном участке, находящимся в собственности Республики Бурятия. Данный жилой дом является самовольной постройкой, поэтому на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что в 1976 г. истцу была предоставлена комната в жилом <адрес> , а в рамках данного дела истцом заявлены необоснованные требования о признании за ней права собственности на весь жилой дом. В случае удовлетворения иска о признании права собственности на дом у Подковко Г.В. возникнет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, собственником которого является Республики Бурятия, и который может быть предоставлен иным лицам или организациям на законных основаниях.

Магац К.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от 13 января 2014 г., с исковыми требованиями Подковко Г.В. согласилась и суду пояснила, что в 1976 г. ее мать Подковко Г.В. была принята на работу в Тубсанаторий в качестве официантки. Поскольку у матери не имелось никакого жилья, ей была предоставлена комната в бараке ... по <адрес> для временного проживания и было обещано, что со временем барак снесут, и она получит благоустроенное жилье. Но никакого другого жилого помещения ее мать не получила до настоящего времени. В 1982 г. часть барака обрушилась, была повреждена стена, и своими силами мать и отец производили ремонтные работы. К 1987 г. в их семье родился третий ребенок, места для проживания всей семьи не хватало, и в 1989 г. с устного разрешения руководства Тубсанатория ее отцом к бараку был возведен пристрой. Она не считает, что дом, в котором проживает ее мать, является самовольной постройкой, поскольку он был предоставлен ей на законном основании, на протяжении длительного периода времени мать принимала меры к сохранению и улучшению данного недвижимого имущества. В настоящее время ее мать парализована, страдает гипертонией, является инвалидом и при этом не имеет никакого иного жилья. Они с супругом также нуждаются в жилье и имеют финансовые возможности для проведения ремонтных работ в спорном доме, но перед этим необходимо узаконить дом и занимаемый им земельный участок.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 04 декабря 2013 г., в настоящее судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем третьего лица Тулохоновым О.А. были представлены письменные возражения на иск Подковко Г.В., приобщенные к делу.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 1976 г. Подковко Г.В. проживает и имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме, в настоящее время имеющем адрес: <адрес> .

Обращаясь с требованиями о признании за ней права собственности на указанный жилой дом, Подковко Г.В. ссылается на положения ст. 234 ГК РФ как на правовое основание заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, в отношении которого Подковко Г.В. заявлены исковые требования, является самовольной постройкой, поскольку часть входящих в состав дома строений была возведена Подковко Г.В. и ее супругом на земельном участке с кадастровым номером ... , находящемся в собственности Республики Бурятия и не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие необходимых для такого строительства разрешений уполномоченных органов.

По смыслу же вышеприведенных норм материального права возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

При этом доводы стороны истца о том, что в гражданском законодательстве, действовавшем на момент возведения Подковко Г.В. спорного строения, отсутствовали нормы права о самовольных постройках, несостоятельны, поскольку и в Гражданском кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) имелась ст. 109 «Последствия самовольной постройки дома», в силу которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) безустановленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. Как видно из содержания данной нормы права, ее смысл в целом идентичен тому, который заложен в ст. 222 ГК РФ.

Доводы стороны истца о возможности признания права собственности на спорное строение как на бесхозяйную вещь со ссылкой на положения п. 1 ст. 225 ГК РФ, в силу которых бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, суд находит безосновательными, так как с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств спорное строение, часть которого самовольно возведена истцом на не отведенном для этих целей земельном участке и в отсутствие необходимых разрешений, не может считаться бесхозяйной вещью по смыслу ст. 225 ГК РФ.

В силу совокупности вышеперечисленных мотивов оснований для удовлетворения заявленных Подковко Г.В. исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Подковко Г.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 января 2014 г.

Судья: З.В.Гурман

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100