Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судПетрозаводский суд
Дата поступления дела18.12.2013
Категория делаПоступившие с обвинительным актом
ДокладчикКозлов Борис Анатольевич
Номер дела2013-12-30 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
30.12.2013 09:30 Зал №3

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение
Крючков И.В. УК РФ: ст. 111 ч.3 п. а судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Степанов И.А. УК РФ: ст. 111 ч.3 п. а судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 – 2405/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе коллегии из трех судей: председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Оксенюк К.М., с участием осуждённых Степанова И.А., Крючкова И.В. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Черкасова А.В. и Евдокимова В.М. соответственно, прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Степанова И.А. и Крючкова И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2013 года, которым:

Степанов И.А. , (.....)

Крючков И.В. , (.....) ранее судимый:

- 3 июля 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ( 3 преступления), ч.3 ст. ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, 28 октября 2013 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

осуждёны по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ каждый к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённые Степанов И.А. и Крючков И.В. взяты под стражу в зале суда, срок наказания осуждённым исчислен с 8 ноября 2013 года.

Удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда, с осуждённого Степанова И.А. в пользу потерпевшего И. взыскано 495000 рублей, с Крючкова И.В. – 300000 рублей.

Исковое заявление первого заместителя прокурора г. Петрозаводска о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи И. в сумме 58560 рублей оставлено без рассмотрения с признанием права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, апелляционных жалоб, выступления в обоснование доводов осуждённых Степанова И.А., Крючкова И.В. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Черкасова А.В. и Евдокимова В.М. соответственно, возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Степанов И.А. и Крючков И.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Крючков И.В. считает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, просит его отменить, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки противоправным действиям потерпевшего, происшедшим 31 марта 2013 года в ночном клубе «Победа», при совершении которых потерпевший явился зачинщиком драки, приведшей к событиям на стадионе. Никаких договоренностей со Степановым у них не было, драться с потерпевшим они не собирались, но последний первый начал драку со Степановым, который, обороняясь, нанес И. удар ножом в живот. Со слов Крючкова, никаких согласованных действий со Степановым у них не было, каждый действовал самостоятельно независимо друг от друга, и Крючков лишь размахивал ножом, не давая И. возможность его ударить. Полагает, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе группы лиц не нашла своего подтверждения, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было. Судом было установлено, что не отрицали Степанов, потерпевший И. , и что подтверждено заключением эксперта, что проникающее ранение в живот, повлекшее тяжкий вред здоровью, было причинено в результате одного удара ножом, который нанес Степанов, поэтому его действия подлежат переквалификации с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ с соответствующим смягчением наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов И.А. считает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку суд не дал должной оценки противоправным действиям потерпевшего, происшедшим 31 марта 2013 года в ночном клубе «Победа», при совершении которых потерпевший явился зачинщиком драки и избил его, нанеся множественные удары. Причем, после того, как их разнял Крючков, потерпевший И. , угрожая физической расправой, явился инициатором продолжения конфликта на стадионе «Локомотив», куда тот приехал на автомобиле с друзьями и первый начал его избивать. Обороняясь от превосходившего его в физической силе И. , он нанес последнему в целях обороны несколько ударов в бедро и туловище. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, не отрицает, что именно от его удара ножом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Указывает, что суд без достаточных оснований признал доказанным обвинение в составе группы лиц, поскольку свои действия с Крючковым они не согласовывали, о наличии у Крючкова ножа ему известно не было. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и назначил излишне суровое наказание. Просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ с соответствующим смягчением наказания и размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Борисова С.А. и потерпевший И. полагают, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и просят оставить приговор без изменения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Степанова и Крючкова в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соучастии группой лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре подробно мотивированы, правовая оценка действий осуждённых по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ дана правильная.

Обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденных Степанова и Крючкова об обороне и спонтанных, несогласованных действиях в отношении потерпевшего Игумнова, поскольку судом установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам.

Доводы стороны защиты об односторонности в оценке доказательств являются несостоятельными, неустранимых сомнений по делу судом первой инстанции обоснованно установлено не было

Не вызывают сомнений установленные судом фактические обстоятельства дела и доказанность предъявленного Степанову и Крючкову обвинения в совершении инкриминируемого им преступления в форме соисполнительства. Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего И. очевидцев происшествия Д., П.Е., П.М. заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в результате нанесенного ему ранения в живот слева, проникающего в брюшную полость с ранением селезенки.

Потерпевший И. показал, что 1 апреля 2013 года он приехал с друзьями на стадион «Локомотив» на автомобиле, куда из-за происшедшей накануне драки со знакомым Степановым его позвали Степанов и Крючков для выяснения отношений. И. , не ожидая внезапного нападения, один подошел к Степанову и Крючкову, которые, действуя явно согласованно, с необъяснимой жестокостью и чрезвычайной агрессивностью сразу напали на него с ножами: Степанов нанес два удара ножом в верхнюю часть левого бедра и один удар ножом в живот слева, отчего потерпевший упал на колени, опираясь на левую руку. В этот момент Крючков также ножом нанес И. не менее двух ударов в область подмышки слева и удар в область подбородка. Одновременно с действиями Крючкова Спепанов, находясь за спиной потерпевшего, нанес последнему ножом удар в область левой лопатки и еще один удара ножом пришелся в левую руку, которой он прикрывал лицо и шею, а Крючков нанес удар ногой в лицо. Убегая в сторону дороги, И. видел, что подсудимые еще его преследовали. Степанов и Крючков действовали так стремительно, что приехавшие с И. друзья не успели предпринять какие-либо действия. Указанные потерпевшим И. обстоятельства полностью подтвердили свидетели Д., П.Е., П.М.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, выводы суда о согласованности действий подсудимых Степанова и Крючкова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, совместно и стремительно напавших с ножами на потерпевшего и причинивших ему многочисленные ножевые ранения, в том числе в область жизненно важных органов человека, являются обоснованными, а пояснения подсудимых о невиновности – несостоятельными.

Наказание осужденным Степанову и Крючкову назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновных, в том числе мнение потерпевшего по делу. Вид и размер назначенного осужденным наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости и их исправлении. Обоснованно суд не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему И. разрешён в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2013 года в отношении Степанова И.А. и Крючкова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100