Список федеральных судов
   

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.12.2013
Дело находится в производстве судьиСотникова Наталья Викторовна
Дата рассмотрения дела13.05.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-05-24 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 19.12.2013 10:04
Передача материалов дела судье 20.12.2013 11:56
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 23.12.2013 11:56
Предварительное слушание Производство по делу приостановлено ОТСУТСТВУЕТ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ОБВИНЯЕМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. Местонахождение обвиняемого известно. 30.12.2013 09:00
Производство по делу возобновлено 29.04.2014 11:32
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 13.05.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 13.05.2014 14:49
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 13.05.2014 15:20
Дело сдано в канцелярию 16.05.2014 15:36

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Кувшинов С.А. 13.05.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.159 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1-42/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – помощника прокурора., подсудимого Кувшинова С.А., защитника в лице адвоката. Курцева А.А., предоставившей ордер № и удостоверение № № , при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшей Тяжевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кувшинова СА , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Кувшинов С.А., будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.2 (4 эпизода), 30 ч3, 159 ч.1 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также по ч.2 ст. 159 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя целью незаконного обогащения, используя средства сотовой связки вопреки установленному в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по С/о режиму содержания, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел сотовый телефон неустановленной следствием модели, а также сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» с абонентским номером № , зарегистрированную на постороннее лицо, которые использовал в дальнейшем, совершая мошенничество, при следующих обстоятельствах: Так, Кувшинов С.А., имея умысел на совершение мошенничества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в местах лишения свободы в ИК 3 ГУФСИН России по <адрес> , имея реальную возможность осуществлять звонки, используя сотовый телефон с абонентским номером № , действуя согласно своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут 11 секунд, с указанного номера телефона позвонил, произвольно комбинируя цифры, на номер стационарного телефона № , установленного в квартире ранее ему не знакомой Т , проживающей по адресу: <адрес> , где на телефонный звонок ответила Т Обманывая последнюю, Кувшинов С.А., представился ее внуком Т и попросил о помощи, сообщив при этом, что попал в ДТП, сбил человека на автомашине и для положительного разрешения ситуации в его пользу, чтобы сотрудниками полиции он не был задержан, необходимо на счет абонентского номера № через терминал «киви», расположенный в ближайшем магазине «Магнит», положить денежные средства в сумме 10000 рублей. Т , являясь женщиной пожилого возраста, заведомо заблуждаясь относительно истинных намерений Кувшинова А.С., в ходе разговора с последним, будучи убежденной в том, что в действительности общается со своим внуком Т , испуганная полученной по телефону информацией, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию внука, добросовестно заблуждаясь, поверила Кувшинову С.А. и проследовав к терминалу «киви», находящему в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес> , воспользовавшись данным терминалом оплаты сотовый связи, перечислила на счет абонентского номера, указанного Кувшиновым С.А. – денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем вернулась домой по вышеуказанному адресу. После чего, Кувшинов С.А., продолжая действовать согласно ранее разработанного преступного плана, направленного на совершение мошенничества, продолжая обманывать Т , снова позвонил последней на номер стационарного телефона 930-49-19, и тем, же голосом сообщал о том, что денежные средства дошли, но необходимы еще деньги. Т предложила передать ему, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 40000 рублей. Кувшинов С.А. согласился на предлагаемую Т сумму денег, сообщив последней абонентские номера телефонов, на счета которых ей необходимо было аналогичным способом перечислить денежные средства в сумме по 15000 рублей на номера № и № и в сумме 10000 рублей на номер № . Т , продолжая заблуждаться относительно истинных намерений Кувшинова С.А. и считать, что действительно, общается по телефону со своим внуком Алексеем Тяжевым, вновь проследовала а терминалу «Киви», находящемуся в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес> . Однако, исполнить договоренность не смогла, т.к. вышеуказанный терминал не принял купюры достоинством по 5000 рублей, и потерпевшая вновь вернулась домой по указанному адресу, куда Кувшинов С.А., продолжая общаться с ней в качестве ее внука Т , снова позвонил последней на стационарный номер № с целью подтверждения факта перечисления указанной им выше суммы денежных средств. Однако, получив отрицательный ответ, а также узнав причину, Кувшинов С.а., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение обманным путем денежными средства Т , сообщил последней, что к ней подъедет его хороший друг по имени Саша, которому та должна будет передать данные денежные средства, выяснив при этом адрес ее точного местонахождения. Затем, продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Кувшинов С.А., осознавая, что совершает преступные действия, направленные на совершение мошенничества, используя сотовый телефон, в тот же день в 19 часов 30 минут 55 секунд, позвони своему знакомому Т1 , с которым ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по С/о, на абонентский номер № , работающему неофициально в такси «лидер» и попросил его подъехать к дому № по <адрес> , с целью получения денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих пожилой женщине. Затем, Т1 , не догадываясь об истинных намерениях Кувшинова С.А., согласился выполнить просьбу последнего и по указанию Кувшинова С.А. подъехал к четвертому подъезду <адрес> , где заблуждающаяся относительно истинных намерений Кувшинова С.А. и, будучи уверенной в том, что, действительно,, помогает своему внуку Тяжеву Алексею избежать привлечения к уголовной ответственности, Т добровольно передала Т1 деньги в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Однако, мошеннические действия Кувшинова С.А. были пресечены зятем Т – К , который, подойдя к а\м «Шевроле Кобальт» белого цвета № регион, за рулем которой находился Т1 , заподозрив, что его тещу обманывают, забрал у последнего деньги, принадлежащие Т Таким способом, Кувшинов С.А. похитив путем обмана и злоупотребления доверием у Т денежные средства в сумме 10000 рублей, причинил потерпевшей Т своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кувшинов С.А. вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с квалификацией его действий, с объемом обвинения, с квалифицирующим признаком значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Исковые требования признает в полном объеме. также пояснил, что в настоящее время он осужден приговором Новокуйбышевского горсуда <адрес> , который он не обжаловал и который вступил в законную силу. Просит учесть, что он имеет ребенка дочь, 2012 года рождения, у него имеются хроническое заболевание – ВИЧ, справку о наличии которой он предоставлял в Новокуйбышевском горсуде.

Защитник подсудимого – адвокат К1 поддерживал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, исковые требования, заявленные на следствии, поддержала в полном объеме, просит взыскать с подсудимого 10000 руб.

Представитель государственного обвинения не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Кувшинов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражал против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать его виновным.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что Кувшиновым С.А. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из представленных обвинением доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом путем обмана. С этой целью Кувшинов С.А., позвонив потерпевшей и сообщив заведомо ложные сведения, представившись ее внуком, попросил о помощи, а именно перечислить 10000 рублей для избежания привлечения к уголовной ответственности. Потерпевшая, заблуждаясь относительно истинных намерений и думая, что общается со своим внуком, перевела денежные средства в размере 10000 рублей на абонентский номер, указанный ей Кувшиновым С.А. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. Причиненный ущерб явно превышает предел 2500 руб., указанная сумма является значительной для потерпевшей, которая является пенсионеркой и имеет пенсию 10000 руб., поэтому усматривается признак причинения значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подлежит исключению признак злоупотребления доверием, так как из представленных обвинением доказательств усматривается, что преступление было совершено путем обмана.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела и характер преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года. Суд учитывает также особый порядок принятия судебного решения, предусматривающий наказание не свыше 2/3 максимального срока, и личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания, в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – «явку с повинной», активное сотрудничество со следствием, чистосердечное признание и способствование раскрытию преступлений, в суде также вину признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелого заболевания. О наличии других смягчающих ответственность обстоятельств суду не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка и наличия рецидива преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы. Не усматривает суд оснований и для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Кувшинов осужден приговором <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно распоряжению вступил в законную силу, а преступление по настоящему приговору совершено до вышеуказанного приговора, суд находит необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения, с учетом совершенного преступления, наличия рецидива и назначенного наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ, следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который она поддерживает. Подсудимый иск признал. Сумма иска сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела. Поэтому суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей Т 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Кувшинова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым назначено наказание с применением ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ в виде 6 лет 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, окончательно определить к отбытию 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кувшинову С.А., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей и зачтенное по приговору <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Кувшинова С.А. в пользу потерпевшей Т в счет возмещения ущерба 10000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - сим-карту «Билайн», сим-карту «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как не представляющие ценности, детализацию соединений, чек – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшей в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100