Список федеральных судов
   

Аткарский городской суд (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТагамлицкий Алексей Борисович
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу07.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.12.2013 13:29
Передача материалов судье 13.12.2013 13:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 13:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 15:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 09:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 23.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 13:28
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 03.02.2014 13:28
Дело сдано в канцелярию 12.02.2014 13:28
Дело оформлено 07.03.2014 09:43
Дело передано в архив 07.03.2014 09:43

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Кухмазов А.Л.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Дело № 2-52/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,

рассмотрев 23 января 2014 года в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кухмазову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд с исковым заявлением к Кухмазову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Кухмазовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кухмазову А.Л. банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23, 90 % годовых. Однако заёмщик нарушает условия кредитного договора, в частности п.3.1, 3,2 в соответствии с которым заемщик должен погашать кредит ежемесячными платежами, и периодические платежи в погашение кредита и процентов не вносит. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с Кухмазова <данные изъяты> в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты; также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кухмазов А.Л. в судебное заседание не явился.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов – заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается исковым заявлением, копией кредитного договора. Заказное письмо ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ , согласно уведомлением о вручении. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик Кухмазов А.Л., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Саратовского отделения № и Кухмазовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых.

Факт получения Кухмазовым А.Л. кредита – денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), заявлением заемщика (л.д.24, оборот), распорядительной надписью Сбербанка РФ (л.д.25), историей операций по договору № (л.д.10-12), расчётом задолженности (л.д.13-16), из чего следует, что Кухмазову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком перечислена сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) Кухмазов А.Л. был обязан ежемесячно вносить в банк денежные средства в погашение кредита и процентов.

В соответствии с расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору Кухмазов А.Л. допускает просрочки по уплате кредита и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Кухмазов А.Л. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.13-16) – задолженность Кухмазова А.Л. перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд признаёт его верным.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком Кухмазовым А.Л. суд признаёт существенным, так как кредитору нарушением кредитного договора причиняется ущерб, при котором кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому кредитный договор подлежит расторжению на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 203068 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение своих исковых требований истец прикладывает к исковому заявлению платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Кухмазову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Кухмазовым <данные изъяты> .

Взыскать с Кухмазова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кухмазова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года.

Председательствующий судья: А.Б. Тагамлицкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100