Список федеральных судов
   

Чебулинский районный суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.12.2013
Дело находится в производстве судьиЕмельянов В.Н.
Дата рассмотрения дела17.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-21 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 06.12.2013 10:51
Передача материалов дела судье 06.12.2013 10:52
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 13.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 24.12.2013 14:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ 30.12.2013 10:30
Производство по делу возобновлено 09.01.2014 08:27
Судебное заседание Постановление приговора 17.01.2014 12:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 20.01.2014 14:20
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 14:42

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Рябов А.В. 17.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.б УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Рябов А.В. Кемеровский областной суд 21.03.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(уг. дело № )

ПРИГОВОР именем Российской федерации

пгт. Верх – Чебула 17.01.2014г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.

с участием:

гос. обвинителя: прокурора Чебулинского района Р

подсудимого: Р.А.

защитника: Т , удост. № , ордер № от гг

при секретаре: И

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.А. , хх

хх

хх .

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

гг около 23 часов, находясь в хх , имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - телят, принадлежащих ООО « хх », на личном мотоцикле марки « хх », без государственного регистрационного номера, приехал к животноводческому стандарту родильного отделения крупнорогатого скота отделения « хх » ООО « хх », расположенному в 500 м. в северо-восточном направлении от хх , где, действуя умышленно, пролез через проем под створками ворот и незаконно проник в животноводческий стандарт, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил: телку черно-пестрого окраса, 2013 года рождения, с инвентарным № 204, весом 77 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг. живого веса, на сумму 8470 рублей, телку черно-пестрого окраса, гг года рождения, с инвентарным № , весом 47 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг. живого веса, на сумму 5170 рублей, принадлежащие ООО « хх ». С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО « хх » ущерб на общую сумму 13640 рублей

Орган предварительного следствия действия Р.А. квалифицировал по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ООО « хх » в процессе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к Р.А. о возмещении ущерба, причиненного кражей, в сумме 13640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Р.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник , государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца З , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении он указал, что на удовлетворении заявленного иска настаивает в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в процессе предварительного следствия З выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Действия Р.А. суд квалифицирует по п. «Б » ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Р.А. заявленный иск признал полностью. При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Р.А. , характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Р.А. явку с повинной, наличие инвалидности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, сложное материальное положение подсудимого, проживающего в сельской местности, наличие инвалидности, данные, его характеризующие, суд считает, что в целях исправления назначать Р.А. основное наказание в виде штрафа, а также назначать ему наказание в виде обязательных или исправительных работ не следует, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначать не следует.

Так как дело рассматривается в особом порядке, наказание Р.А. . следует назначить с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Явка с повинной не может служить основанием для применения правил ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания Р.А. ., так как имеет место обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Р.А. . суд не усматривает.

Основания для применения правил ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию отсутствуют.

Учитывая, что Р.А. совершил корыстное, умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору хх районного суда хх от гг ., что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстного преступления, и должных выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, свое исправление не доказал, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору хх районного суда хх от гг ., полагает необходимым ему условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору хх районного суда хх от гг .

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как считает суд, отбывание наказания подсудимому Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Основания для освобождения Р.А. от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» отсутствуют, так как он ранее осуждался за умышленное преступление к лишению свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.

Учитывая, что Р.А. осуждается к лишению свободы, как полагает суд, пресечения, избранную ему постановлением хх районного суда хх от гг . в виде заключения под стражу следует оставить прежней. Оснований для ее изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Р.А. отменить условное осуждение по приговору хх районного суда хх от гг .

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору хх районного суда хх от гг ., по совокупности приговоров Р.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Р.А. оставить прежней - заключение по стражу.

Срок наказания Р.А. исчислять с гг . В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с гг . по гг . включительно.

Заявленный гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО « хх », ИНН № , дата регистрации гг . расположенного по адресу: хх , с Р.А. в возмещение ущерба, причиненного кражей, 13640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3861 рубль 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Т на предварительном следствии, в сумме 715 рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Т за участие в судебном следствии, Р.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100