Список федеральных судов
   

Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления24.12.2013
Дело находится в производстве судьи02 Неткачев К.Н.
Дата рассмотрения дела21.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-21 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 24.12.2013 14:57
Передача материалов дела судье 25.12.2013 09:22
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 25.12.2013 14:09
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 16.01.2014 14:00
Судебное заседание Дело рассмотрено по существу Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.01.2014 16:00
Дело сдано в канцелярию 31.01.2014 08:29
Дело оформлено 31.01.2014 08:30
Дело отправлено мировому судье 03.02.2014 08:30

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Поминов Ю.Г. 21.01.2014 ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ст.116 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

постановление

г. Абакан 21 января 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Догадаевой Н.В.,

с участием:

частного обвинителя К.Р.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя К.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Сапеевой О.В. от 26 ноября 2013 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 26 ноября 2013 г. уголовное дело по обвинению Поминова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить, мотивируя это тем, что он повестки на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Считает, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не имел доказательств его надлежащего уведомления о назначении судебного заседания.

В судебном заседании частный обвинитель полностью поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав частного обвинителя, проверив материалы частного обвинения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана вынесено постановление о принятии к своему производству заявления К.Р.В. о привлечении Поминова Ю.Г. к уголовное ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и о вызове указанных лиц в судебное заседание на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ( № ).

Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, по результатам которого мировым судьей объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой участников процесса. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, по результатам которого мировым судьей объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой участников процесса. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой частного обвинителя мировой судья вынес упомянутое постановление о прекращении уголовного дела ( № ).

Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель К.Р.В. получил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ( № ). За уведомлением о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. не явился на почту, о чем свидетельствует возврат письма мировому судье ( № ).

Таким образом, довод К.Р.В. о том, что мировой судья, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ , не имел доказательств его надлежащего уведомления о назначении судебного заседания, является несостоятельным, поскольку К.Р.В. получил постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении им ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ , К.Р.В. не выяснил в суде на какое время и дату было отложено судебное заседание, а также не явился на почту за почтовым уведомлением, в котором ему сообщалось о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ , тем самым, не проявив должной заинтересованности по рассмотрению своего заявления в суде, проигнорировав состоявшиеся судебные заседания.

При таким обстоятельствах, мировой судья вынес законное и обоснованной решение, поэтому оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 26 ноября 2013 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Н. Неткачев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100