Список федеральных судов
   

Лермонтовский городской суд (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-26
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКурдубанов Ю.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-03-01 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.11.2013 15:00
Передача материалов судье 27.11.2013 09:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 11:24
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 11:24
Подготовка дела (собеседование) 11.12.2013 14:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 14:59
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 16.01.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 28.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 31.01.2014 15:52

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Демиденко А.В.
ИСТЕЦ ЗАО "ЮниКредит Банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-16/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Краснодара к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Демиденко А.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> », 2011 года выпуска, идентификационный номер № , установив первоначальную продажную цену в размере, установленном специализированной организацией при реализации с публичных торгов, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и Демиденко А.В. (далее - Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно п. 5.1. Заявления на получение кредита, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий. В соответствие с условиями п. 2.1 Данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки « <данные изъяты> », идентификационный номер ( № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г., цвет Белый. В соответствие с п. 2.4 Договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14 % годовых. При этом размер ежемесячного ануитентного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. Согласно п. 5.2. договора, Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, принимает в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г., цвет Белый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств. В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с Кредитным договором все споры, которые могут возникнуть в связи с Договором, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика указанного в п. 4 Договора. Должник произвел погашение по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчику были начислены проценты на просроченную сумму задолженности по основному долгу по ставке 14 % годовых (п. 2.4 договора). Остаток непогашенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 22 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 53 коп., а именно:

- <данные изъяты> руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. 27 коп. - штрафные проценты;

- <данные изъяты> руб. 22 коп. - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца по доверенности Д.Ю.В. , надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Демиденко А.В. и её полномочный представитель по доверенности адвокат И.И.В. , надлежаще, под роспись, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, что в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Демиденко А.В. заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно п. 5.1. Заявления на получение кредита, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствие с условиями в п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставил Демиденко А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> », идентификационный номер № , ПТС серия № , 2011 года выпуска, цвет белый.

В соответствие с п. 2.4 договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14 % годовых. Демиденко А.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кроме того, согласно условий кредитного договора и Общих условий, Демиденко А.В. обязалась производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора, очередные платежи в счет погашения кредита и процентов должны осуществляться Демиденко А.В. в день очередного платежа - 28 числа каждого месяца и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кроме того, согласно п.п. 3, 5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «ЮниКредит Банк» с Демиденко А.В. заключен Договор о залоге, в рамках которого ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г., цвет белый, с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 22).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ЗАО «ЮниКредит Банк» Демиденко А.В. на цели приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В. зарегистрировала право собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер ( № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г. (л.д. 68 - 69).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Демиденко А.В. было направлено требование № о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 47).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

При этом, согласно в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями договора, Демиденко А.В. обязалась возвращать кредит по графику, ежемесячно, 28 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж по основному долгу и начисленные на него проценты.

Согласно выписки по счету, заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение обязательств прекратила в полном объеме, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Из представленного Банком уточнённого расчета, арифметическая правильность которого ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорена, видно, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 53 коп.

Согласно условий кредитного договора, состоящего из заявления и Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а так же при утрате предмета залога или ухудшения его условий.

Ответчик Демиденко А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом образовавшейся задолженности, а также письменным требованием Банка о погашении задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. 53 коп. (л.д. ), в том числе:

- <данные изъяты> руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. 27 коп. - штрафные проценты;

- <данные изъяты> руб. 22 коп. - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Демиденко А.В. было направлено требование № о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 26 - 45).

Таким образом, невозвращенная сумма долга по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. 53 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Демиденко А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер ( № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г., являющийся предметом Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ г., так же подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом достоверно установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко А.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге.

Указанным договором предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по которому Залогодержатель обязуется предоставить Залогодателю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 14% годовых.

В силу п. 3., 5.2 Заявления и Общих условий, Банк заключил с Демиденко А.В. договор залога, в рамках которого Залогодержатель принимает в залог автомобиль (марка <данные изъяты> », идентификационный номер № , ПТС серия № , год выпуска 2011 г.) с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечении надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключенного с Банком на основании Заявления, а так же иным денежным обязательствам в соответствие с Общими условиями.

Договор о залоге является заключенным Демиденко А.В. с Банком с даты акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления, являющейся датой предоставления кредита, при этом, акцепт со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Демиденко А.В. письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо отправки Демиденко А.В. письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении. Договор о залоге состоит из Заявления и Общих условий.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что Демиденко А.В. систематически нарушала сроки внесения платежей по Кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вообще перестала вносить какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, перед Банком у Заемщика образовалась задолженность по кредиту, которую Демиденко А.В. в добровольном порядке погашать отказывается.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Демиденко А.В. условий кредитного договора у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соразмерна стоимости заложенного имущества.

Более того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска Банком Заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования Банка об обращении взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты> », идентификационный номер № , номер двигателя № , год выпуска 2011 г., цвет белый, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся предметом Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, когда договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1., 28.2. Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 г. № 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствие с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании изложенного легковой автомобиль марки <данные изъяты> », идентификационный номер № , номер двигателя № , год выпуска 2011 г., цвет белый, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 копеек, а не <данные изъяты> руб. 41 коп., как указано в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Краснодара к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Краснодара с Демиденко А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- <данные изъяты> руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. 27 коп. - штрафные проценты;

- <данные изъяты> руб. 22 коп. - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а так же <данные изъяты> руб. 99 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 53 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Демиденко А.В. на праве собственности автомобиль: марки <данные изъяты> », идентификационный номер ( № , номер двигателя № , год выпуска 2011 г., цвет белый, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную стоимость в размере цены, установленной специализированной организацией при продаже с публичных торгов.

В удовлетворении требований ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Краснодара к Демиденко А.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение не вступило в законную силу

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100