Список федеральных судов
   

Пудожский районный суд (Республика Карелия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТочинов Сергей Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу03.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 15:36
Передача материалов судье 05.11.2013 15:37
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.11.2013 14:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2013 14:32
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.11.2013 14:32
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 25.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 09.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 15:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 11:06
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 11:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Медведев Э.В.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК Федорченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Лушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Федорченко В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (в лице Карельского отделения №8628) обратилось с иском к Федорченко В.А. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ . между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под 22,3% годовых. Кредит выдан заемщику путем перечисления на счет. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Также согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ . Федорченко В.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность не была погашена. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ . (согласно расчету) составила <данные изъяты> руб. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ., а также взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федорченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России», и Федорченко В.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,3% годовых.

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, которым, в свою очередь, определены размер и даты внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .

Также, по условиям Договора (п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3. Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена его заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ., в соответствии с которыми денежные средства зачислены на счет Федорченко В.А.

Согласно истории ссудного счета и представленного расчета, заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность Федорченко В.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мотивированный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту истцом произведен, не оспорен ответчиком и признан судом обоснованным. Оснований для частичного удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ., направлявшимся истцом, ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор и возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Как усматривается из истории ссудного счета, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ., уплатив <данные изъяты> руб., ответчик прекратил дальнейшее выполнение обязательств по кредитному договору. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке, не оспорил заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске.

Неоднократное нарушение Федорченко В.А. сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федорченко В.А. .

Взыскать с Федорченко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2013г.

Судья Точинов С.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100