Список федеральных судов
   

Юргинский городской суд (Кемеровская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд30.10.2013
Передано в производство судьеЧернышева Надежда Михайловна
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу24.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 31.10.2013 10:54
Истребованы материалы 31.10.2013 11:00
Поступили истребованные материалы 12.11.2013 08:34
Судебное заседание 12.11.2013 09:00
Материалы переданы в производство судье 02.12.2013 08:58
Судебное заседание 02.12.2013 14:00
Судебное заседание 05.12.2013 14:30
Судебное заседание 23.12.2013 10:00
Судебное заседание 26.12.2013 15:00
Судебное заседание 30.12.2013 14:00
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 11:26
Вступило в законную силу 24.02.2014 11:26
Дело оформлено 04.03.2014 11:26
Дело передано в архив 04.03.2014 11:26

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Муратов Г.Ф. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.14 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-282/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М., рассмотрев

30 декабря 2013 года

в открытом судебном заседании в г. Юрга жалобу представителя Муратова Г.Ф. - Басалаева В.В. на постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Горбачева А.А. от 12.09.13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 К о АП РФ в отношении Муратова Г.Ф. , на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Давыдова Д.С. от 27.09.13. об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением инспектора ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Горбачева А.А. от 12.09.13. Муратов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 К о АП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой,, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.13. *** Муратов Г.Ф., управляя автомобилем марки *** *** , нарушил требование п. 8.1ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения., совершил наезд при начале движения на автомобиль марки *** *** под управлением водителя П.С.Н. Действия водителя Муратова Г.Ф. явились причиной ДТП.

Постановлением от 12.09.13. Муратову Г.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** .

Не согласившись с указанным постановлением Муратов Г.Ф. обжаловал его начальнику ОГИБДД.

Жалоба Муратова Г.Ф. решением начальника ОГИБДД Давыдова Д.С от 27.09.13. признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями представитель Муратова Г.Ф.-Басалаев В.В. принес на них жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД от 12.09.13. и решение начальника ОГИБДД от 27.09.13. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муратова Г.Ф.прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что Муратов Г.Ф. не нарушал ПДД РФ, управляя *** . автомобилем марки *** *** . Около *** Муратов Г.Ф. с супругой *** . к дому по *** с целью забрать *** . Когда супруга с ребенком сели в автомобиль, Муратов Г.Ф., нажав педаль сцепления, посмотрел назад, чтобы убедиться, не создаст ли он помех своим маневром другим участникам движения.В этот момент автомобиль Муратова Г.Ф. медленно покатился вперед. Посмотрев вперед, Муратов Г.Ф. увидел, что его автомобиль приближается к стоящему впереди автомобилю *** Муратов Г.Ф. резко нажал на педаль тормоза и автомобиль остановился. М.В.Н. вышла из автомобиля, чтобы посмотреть не столкнулся ли их автомобиль с автомобилем *** . Оказалось, что автомобили стоят очень близко, но соприкосновения автомобилей не произошло, чтобы убедиться в этом М.В.Н. просунула ладонь между передним бампером автомобиля *** и задним бампером автомобиля *** . Однако водитель *** после того как Муратов отъехал назад, стал обвинять Муратова в том, что последний разбил ему бампер. Осмотрев задний бампер *** Муратовы увидели, что последний был весь в сколах, однако эти сколы были старые. Передний бампер автомобиля Муратова Г.Ф. не имел никаких повреждений. В этом убедился и он сам(Басалаев В.В.), приехав по просьбе Муратова Г.Ф. и осмотрев оба автомобиля. Он сделал снимки автомобилей, места происшествия.

Однако инспектор ОГИБДД Горбачев А.А., приехавший на место происшествия, сделал другие выводы. А именно, что имело место ДТП –столкновение автомобилей Муратова и П. . ДТП произошло по вине Муратова Г.Ф., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП поврежден задний бампер автомобиля П. на бампере имеются царапины. Горбачев А.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении Муратова Г.Ф. и вынес постановление по делу об административном производстве, признав Муратова Г.Ф виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 К о АП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере *** . На основании вышеуказанного он не согласен с решением инспектора, автомобили не столкнулись, следовательно никакого ДТП не было, Муратов не нарушал требования п. 8.1 ПДД РФ, и в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 К о АП РФ.

Он изложил указанные обстоятельства в жалобе начальнику ОГИБДД на постановление инспектора от 12.09.13., который не разобрался в сложившейся ситуации и принял неправильное решение. Однако начальник ОГИБДД отказал ему в удовлетворении жалобы, признав действия инспектора законными.

Он не согласен с постановлением инспектора и решением начальника ОГИБДД по его жалобе, просит их отменить.

В судебном заседании Басалаев В.В., Муратов Г.Ф. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ОГИБДД Горбачев А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что *** выехал по сигналу на место ДТП- *** . На месте ДТП стояли автомобили Муратова и П. . Автомобили уже разъехались. Муратов Г.Ф. в устной беседе рассказал, что отъезжая от *** , он выжал сцепление, автомобиль покатился впереди ткнулся передним бампером в задний бампер впереди стоящего автомобиля *** . При осмотре заднего бампера автомобиля *** он обнаружил следы соприкосковения автомобилей- царапины. Передний бампер автомобиля *** повреждений не имел. Царапины по его мнению были нанесены номерным знаком, закрепленным на переднем бампере автомобиля Муратова Г.Ф. Водитель *** П.С.Н. пояснил, что в его автомобиля, когда он стоял у *** , въехал автомобиль Муратова, поцарапав ему задний бампер.

Он после осмотре автомобилей и опроса участников ДТП, пришел к выводу, что Муратов Г.Ф. нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, создал при выполнении маневра помеху другим участникам дорожного движения. Действия Муратова Г.Ф. явились причиной ДТП. В связи с тем, что после общения с Басалаевым В.В., приехавшим на место ДТП, Муратов Г.Ф. стал отрицать факт наезда на автомобиль П. , написал это в письменном объяснении, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12,14 К о АП РФ,в отношении Муратова Г.Ф., после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении, назанчив Муратову Г.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере *** . Муратов Г.Ф. обжаловал его решение начальнику ОГИБДД. После поступления жалобу он вновь выезжал на место ДТП с целью отыскать свидетелей ДТП. Им был установлен гр. С. , который являлся очевидцем данного ДТП, однако на момент опроса им участников ДТП С. уезжал по делам, в связи с чем сразу на месте ДТП он С. не опросил. С.Н.М. пояснил, что видел *** . автомобили *** , которые стояли у *** , соприкасаясь задним( *** ) и передним( *** ) бамперами. Сам момент столкновения автомобилей он не видел. Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В.Н. , пояснила, что автомобиль мужа подъехал очень близко к автомобилю *** , стоящему впереди, однако автомобили не столкнулись. Она просунула между задним бампером *** и передним бампером их автомобиля ладонь. Никаких свежих повреждений на автомобиле *** не было.

Свидетель С.Н.М. пояснил, осенью 2013 г. днем, он, выйдя из своего магазина, расположенного по *** , увидел автомобили *** , которые стояли у *** , соприкасаясь задним( *** ) и передним( *** ) бамперами. Сам момент столкновения автомобилей он не видел. Ни с кем из участников ДТП он не знаком.

Заслушав Муратова Г.Ф.,Басалаева В.В., Горбачева А.А., свидетелей М.В.Н. , С.Н.М. , исследовав письменные материалы дела- протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД по жалобе Муратова Г.Ф. на постановление инспектора Горбачева А.А., рапорта инспектора ОГИБДД Горбачева А.А., схему ДТП, справку о ДТП, объяснения *** суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 К о АП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что *** на *** Муратов Г.Ф., управляя автомобилем марки *** , нарушил требование п. 8.1ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения- совершил наезд при начале движения на автомобиль марки *** под управлением водителя П.С.Н. Действия водителя Муратова Г.Ф. явились причиной ДТП.

Инспектором ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Горбачевым А.А. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 К о АП РФ, в отношении Муратова Г.Ф. Постановлением инспектора ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Горбачева А.А. от 12.09.13. Муратов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 К о АП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой,.

Выводы о наличии в действиях Муратова Г.Ф. состава административного правонарушения сделаны на основании доказательств, представленных в деле: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ОГИБДД Горбачева А.А., схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений П.С.Н. ,. С.Н.М. .

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ инспектором ОГИБДД Горбачевым А.А. были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд находит несостоятельными доводы Муратова Г.Ф. и Басалаева В.В. о том, что столкновения автомобилей не было, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. На фотографиях с места ДТП, представленных инспектором Горбачевым А.А., обозренных в судебном заседании, видно, что на заднем бампере автомобиля *** имеются царапины лакокрасочного покрытия.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора Горбачева А.А. о том, что Муратов Г.Ф. в устной беседе с ним признавал факт наезда на автомобиль *** , а после общения с представителем Басалаевым В.В. стал отрицать факт наезда, поскольку Горбачев А.А. является должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им.

Свидетель С.Н.М. по мнению суда является незаинтересованным в исходе данного дела лицом- он не знаком ни с кем из участников ДТП, в связи с чем оснований оговаривать кого-либо у него нет. Показания С.Н.М. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд показаниям С.Н.М. доверяет.

В связи с чем суд находит доводы Басалаева В.В. о том, что С.Н.М. дает неправдивые показания у суда нет. Утверждения Басалаева В.В. о том, что С.Н.М. не мог видеть, стоя у своего магазина, как располагались автомобили *** по отношению друг к другу носят предположительный характер.

. Показаниям свидетеля М.В.Н. суд не доверяет, поскольку она, как супруга Муратова Г.Ф., является заинтересованным в исходе данного дела лицом.

Указанное свидетельствует о том, что инспектором Горбачевым А.А. вынесено законное постановление по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным суд находит отказ начальника ОГИБДД Давыдова Д.С. в удовлетворении жалобы Муратова Г.Ф. на незаконные действия инспектора Горбачева А.А. законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя Муратова Г.Ф. - Басалаева В.В. на постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Горбачева А.А. от 12.09.13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 К о АП РФ в отношении Муратова Г.Ф. , на решение начальника ОГИБДД Давыдова Д.С. от 27.09.13. нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 К о АП РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Юргинский « Горбачева А.А. от 12.09.13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 К о АП РФ, в отношении Муратова Г.Ф. оставить без изменения, жалобу Басалаева В.В. - без удовлетворения.

В удовлетворении жалобы Муратова Г.Ф. на решение начальника ОГИБДД Давыдова Д.С. от 27.09.13. об отказе в удовлетворении жалобы на действия инспектора Горбачева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней.

Судья Чернышева Н.М.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100