Список федеральных судов
   

Белгородский областной суд (Белгородская область)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела в кассацию06.11.2013
Категория делаИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДокладчикКущева Алла Анатольевна
Дата рассмотрения дела в кассации30.12.2013
Решение кассационной инстанцииРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииСтарооскольский городской суд Белгородской области

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
10.12.2013 15:15 Зал №2 Судебное заседание Заседание отложено
30.12.2013 09:00 Зал №2 Судебное заседание Вынесено решение
22.01.2014 11:45 Передано в экспедицию
22.01.2014 11:45 Дело сдано в канцелярию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Князева Д.В.
ИСТЕЦ ОАО "Орловский социальный банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черных Н.Н. Дело №33-4245 30.12.2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2013 года

апелляционные жалобы К.Д.В. , К.А.Д.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» к К.Д.В. , К.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и по встречному исковому заявлению К.Д.В. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения К.А.Д. и его представителя Волгиной О.В., объяснения представителя К.Д.В. – Персияновой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия

установила:

09.12.2010 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и К.Д.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил К.Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых на срок по 09.12.2013 г.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства банк заключил договор поручительства с К.А.Д.

Дело инициировано ОАО «Орловский социальный банк», которое с учетом увеличения исковых требований просило взыскать солидарно с К.Д.В. , К.А.Д. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на 25.03.2013 г., <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 25.03.2013 г.

В свою очередь К.Д.В. подано встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2013 г. иск ОАО «Орловский социальный банк» к К.Д.В. , К.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, признан обоснованным. Суд обязал взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет основного долга, <данные изъяты> руб. - в счет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на 25.03.2013 г., <данные изъяты> руб. - в счет пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 25.03.2013 г.; взыскать в равных долях с К.Д.В. , К.А.Д. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., т. е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Встречный иск К.Д.В. к ОАО «Орловский социальный банк» о признании кредитного договора незаключенным отклонен.

К.Д.В. и К.А.Д. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение отменить, ссылаясь, что судом неправильно дана оценка их доводам и фактическим обстоятельствам спора.

Проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиками в данном случае.

09.12.2010 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и К.Д.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил К.Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых на срок по 09.12.2013 г.В обеспечение исполнения кредитного обязательства банк заключил договор поручительства с К.А.Д.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредиту, в соответствии с п. 1.3. договора зачислил сумму кредита на счет заемщика № , что подтверждается распоряжением № от 09.12.2010 г. и банковским ордером № от 09.12.2010 г. Согласно указанному пункту договора датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика № , который был открыт на имя К.Д.В. во исполнение договора банковского счета № от 09.12.2010 г. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 09.02.2010 г. по 29.04.2013 г. Кроме того, ответчица подтвердила факт подписания договора и банковского счета, но утверждала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не получала от банка.

Согласно заключению эксперта Белгородского филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № от 23.08.2013 г. подписи в приходных кассовых ордерах № от 10.05.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. и № от 09.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. выполнены не К.Д.В. , а иными лицами.

Однако К.Д.В. не оспаривала, что подписывала договор и заявление от 21.03.2011 г. об изменении плановых операций по кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения, денежные средства поступили на её счет.

Ранее она заключала договоры займа и с учетом материалов кредитного дела, исполняла обязательства и являлась платежеспособной, как и поручитель.

Суду представлена копия договора купли-продажи ценных бумаг от 13.12.2010 г., согласно которой К.Д.В. через три дня после заключения кредитного договора приобрела <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО « <данные изъяты> » за <данные изъяты> руб., что свидетельствует о её волеизъявлении распорядиться полученными денежными средствами.

По результатам заключения № от 02.07.2013 г. ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи в графе «поручитель» в кредитном договоре № от 09.12.2010 г. и договоре поручительства № от 09.12.2010 г. от имени К.А.Д. выполнены одним лицом – самим К.А.Д.

Доводы К.Д.В. о том, что договор заключен ею по просьбе Ф.А.Л. , в подчинении у которого она находилась на момент оформления кредита и, который являлся акционером ОАО «Орелсоцбанк» , не подтверждены доказательствами.

Не соглашаясь с выводом суда о выполнении обязанностей банка по исполнению кредитного договора, заемщик и поручитель не представили доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор является консенсуальным, и права, обязанности сторон по предоставлению кредита банком и его получению заемщиком возникают с момента заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами достигнуто соглашение, денежные средства перечислены заемщику.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

В данном случае договор не может быть оспорен по безденежности, так как он вступает в силу до момента предоставления кредита.

Сам факт обращения граждан с заявлением о возбуждении уголовного дела и проведения проверки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. отсутствует приговор суда, подтверждающий вину иных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» к К.Д.В. , К.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и по встречному исковому заявлению К.Д.В. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о признании кредитного договора незаключенным оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения . Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100