Список федеральных судов
   

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления24.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела24.10.2013
КатегорияЖалобы на дейст. (безд.) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений
Председательствующий судьяНадежкин Евгений Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.10.2013 15:25
Передача материалов судье 24.10.2013 15:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.10.2013 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.10.2013 10:01
Подготовка дела (собеседование) 29.11.2013 09:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 29.11.2013 09:15
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 25.12.2013 09:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 14:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 13:59
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 13:59
Дело оформлено 28.01.2014 13:59

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Гулюта В.С.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Гулюта В.С. Областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3609/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Грибановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулюта Виктора Сергеевича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о признании действия начальника ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по НСО незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гулюта В.С. осужденный и отбывающий наказание, связанное с лишением свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о признании незаконными действия начальника ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по НСО, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска указал, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ИК-8. В ФКУ ИК_-8 не проводится профилактический медицинский осмотр в соответствии с Приказом от 17.10.2005г.№ 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». В результате неисполнения требований приказа, нарушается право истца на охрану здоровья, истец имеет ряд заболеваний: зубных, органов пищеварения, органов дыхания, крови и иных). Таким образом, истец испытывает нравственные и физические страдания. Истец обращался с заявлением на имя начальника медицинской санитарной части ФКУ ИК-8 с просьбой провести в отношении истца медицинский осмотр, однако до настоящего времени истец не получил ответ на свое заявление, в связи с чем также испытывает нравственные страдания. Кроме того в ФКУ ИК-8 в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства не рационально и не по категориям расположены осужденные. Также в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ . до настоящего времени с целью экономии выключают свет и воду, при этом из зарплаты осужденных высчитывают на содержание деньги на свет и воду. Отсутствие воды и света причиняет истцу нравственные и физические страдания. В отряде №5 ФКУ ИК-8 работают 3 санитарных узла. При этом по закону положено 1 санитарный узел на 12 человек, а в отряде содержится от 105 и боле осужденных. Кроме того площадь отряда №5 не обеспечивает нормой жилой площади (2 кв. метра) на каждого содержащегося в отряде №5 осужденного. Из ФКУ ИК-8 не отправляются жалобы истца и заявления в правоохранительные органы, органы прокуратуры, в следственные органы и суд на действия администрация ФКУ ИК-8, что заставляет испытывать сильные нравственные и физические страдания.

Истец Гулюта В.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика Серов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ч. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: на момент рассмотрения

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что из ФКУ ИК-8 не направляются в правоохранительные органы жалобы, заявления истца на действия администрации ИК, так как указанный довод опровергается рассматриваемым исковым заявлением, копией журнала отправки жалоб и заявлений осужденных, согласно которого Гулюта В.С. в период отбытия наказания направил в различные инстанции 65 жалоб, 82 заявления, 5 обращений, 3 ходатайства.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что он лишен возможности получения необходимой медицинской помощи, о не проведении в ИК-8 профилактических медицинских осмотров, так как указанные доводы опровергаются копией медицинской карты осужденного, согласно которой истец в период отбытия наказания ежегодно проходил профилактические медицинские осмотры, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Истцом на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он в письменном виде обращался к начальнику медицинской части относительно состояния здоровья.

Доводы истца о том, что осужденные дискриминационно распределены по отрядам, обеспечены двухъярусными спальными местами не основаны на нормах действующего законодательства, так как исходя из положений ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Действующим законодательством не установлен запрет на обеспечение осужденных двухъярусными спальными местами.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о дискриминационном распределении осужденных по отрядам в ИК, так как исходя из представленных справок в ИК-8 осужденные распределены по отрядам с учетом их привлечения или не привлечения к труду, площади помещений отрядов. Исходя из площади помещений отряда на одного осужденного приходится 2,5 кв.м площади, что превышает размер жилой площади на одного осужденного, исходя из положений ч.2 ст. 99 УИК РФ согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может составлять менее 2-х кв.м.

Исходя из справок ресурсоснабжающих организаций поставляющих воду и электрическую энергию в ИК-8 не имелось перебоев с поставкой водоснабжения и электричества в ИК-8. Так же суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ИК-8 является режимным объектом в котором недопустимо отключать энергоснабжение, что может привести к чрезвычайно ситуации связанной с обеспечением охраны ИК. Кроме того, на случай возможного отключения электроэнергии ИК-8 оборудована резервным источником электроэнергии. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что в ИК-8 с целью экономии периодически отключают свет и водоснабжение и продолжают высчитывать с осужденных денежные средства за их потребление являются надуманными и необоснованными.

Согласно представленной справки и приказа истец был трудоустроен в ИК, удержания из заработной платы истца производились в порядке, предусмотренном ст.107 УИК РФ для возмещения расходов по содержанию истца в ИК, иные расходы с истца не были удержаны за период первого полугодия 2013г.

Исходя из технических и конструктивных особенностей помещений отряда не возможно технически оборудовать дополнительные санузлы в помещении отряда, что свидетельствует о том, что у должностных лиц ИК отсутствует техническая возможность с учетом особенности ранее возведенного здания отряда и принятых в настоящее время санитарных нормативов оборудовать дополнительный сан узел в помещении отряда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имели места факты действий или бездействий должностных лиц ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО, которые нарушают права и законные интересы истца как лица отбывающего назначенное судом наказание в ИК.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что действиями должностного лица не были нарушены права и законные интересы осужденного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от исковых требований о признании незаконными действий должностного лица.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении поданного заявления в полном объеме, так как должностным лицом- Начальником ИК-8 не были нарушены права и законные интересы заявителя отбывающего назначенное судом наказание в исправительном учреждении.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Гулюты Виктора Сергеевича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о признании действия начальника ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по НСО незаконными, взыскании компенсации морального вреда — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 09 января 2014г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-3609/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «____»__________201__г.

Судья

Секретарь

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100