Список федеральных судов
   

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.10.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяХохлачева Сабина Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу22.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 28.10.2013 10:10
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.10.2013 10:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.10.2013 10:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.10.2013 10:11
Подготовка дела (собеседование) 14.11.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.11.2013 16:10
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 02.12.2013 09:50
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 17.12.2013 11:10
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 17:49
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 13.01.2014 11:13
Дело оформлено 16.01.2014 11:13
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 11:13

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Джазаев М.А.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3349/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бархозовой А.К.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Салпагаровой А.Ш., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Джазаеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Джазаеву М.А. о расторжении кредитного договора № 5365 от 02.11.2010г., взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 20 205 рублей 22 копейки и суммы государственной пошлины в размере 806 рублей. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Джазаевым М.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 5365, по которому заемщик получил «Доверительный кредит» в размере 31 000 рублей, на срок 60 месяцев под 20% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 05.08.2013г. сумма долга заемщика составляет 20 205,22 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 5365 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Салпагарова А.Ш. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, мнение истца, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джазаевым М.А. заключен кредитный договор № 5365 на заем 31 000 рублей под 20% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 31 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика, который ответчиком оспорен не был.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Джазаевым М.А. и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 20 205 рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты 448,06 рублей; просроченный основной долг 19 533,14 рубля; неустойка за просроченные проценты 75,47 рублей; неустойка за просроченный основной долг 148,55 рублей. Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 966,64 рублей, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 20 058,30 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 3.1-3.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Джазаев М.А. не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № 5365 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 188033 от 09.10.2013г. была уплачена государственная пошлина в размере 806 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 5365 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Джазаевым ФИО1 .

Взыскать с Джазаева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 20 205 (двадцать тысяч двести пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Джазаева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда С.В.Хохлачева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100