Список федеральных судов
   

Верещагинский районный суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.10.2013
Дело находится в производстве судьиМошева Э.И.
Дата рассмотрения дела29.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-11 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 07.10.2013 09:34
Передача материалов дела судье 07.10.2013 09:49
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 07.10.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 18.10.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 12.11.2013 11:50
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 02.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.12.2013 10:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.12.2013 16:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.12.2013 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 14.01.2014 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 21.01.2014 09:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.01.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 24.01.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.01.2014 15:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 28.01.2014 10:30
Судебное заседание Постановление приговора 29.01.2014 12:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 29.01.2014 12:30
Дело сдано в канцелярию 07.02.2014 12:50
Дело оформлено 14.02.2014 12:51

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Тараторкин М.Г. 29.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.161 ч.2 п.п.в,г УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К <данные изъяты>

Дело №1-2

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<дата>

Верещагинский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

При секретаре Томиловой О.В.,

С участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

Подсудимого Тараторкина М.Г.,

Защитника адвоката Карунова В.Г.,

Потерпевшей К. .

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении Тараторкина М.Г. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> Тараторкин М.Г. и Л. ., осужденного за данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили <адрес> . В этот момент у Л. . возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег Ф. ., то есть чужого для него имущества. С этой целью Л. . решил зайти к проживающей в данном доме Ф. ., чтобы открыто похитить деньги Ф. . Реализуя задуманное преступление, Л. , подойдя к дверям дома Ф. , неустановленным следствием способом сломал запорное устройство в виде металлического крючка на входных дверях дома № № , где проживают Ф. . и К. . После чего Л. и Тараторкин М.Г. незаконно проникли в дом и, находясь в доме, в грубой и агрессивной форме потребовали передачи денег от Ф. ., которая ни Л. ни Тараторкину М.Г. ничего не должна. После получения отказа от Ф. Л. . стал выдвигать в её адрес слова угрозы, которые Ф. восприняла реально как угрозу применения насилия к ней и её дочери К. . В это время Тараторкин М.Г. с целью оказания психологического давления на Ф. светил ей в лицо фонариком, ослепляя её и препятствуя Ф. увидеть их лица. Ф. боясь того, что Л. . приведёт в действие свои угрозы, испугалась расправы по отношению к себе и своей дочери К. так как Л. . и Тараторкин М.Г., которые физически сильнее Ф. . и К. ., в ночное время проникли в ее дом, находились в состоянии алкогольного опьянения, Ф. знала, что Л. . винит её и К. . в том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, видя агрессивно настроенного по отношению к ней и её дочери Л. ., Ф. . передала Л. <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Л. и Тараторкин М.Г. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

<дата> Тараторкин М.Г., находился в доме Л. по адресу <адрес> куда пришла Ф. . за своей дочерью К. которую Л. . и Тараторкин М.Г.увели из дома Ф. . Л. осужденный за данное преступление, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежных средств Ф. ., в грубой, агрессивной форме, подкрепляя свои требования угрозами расправы с Ф. стал требовать от Ф. . передачи ему денег с её пенсии. Тараторкин М.Г., услышав разговор Л. . и Ф. из которого следовало, что Ф. . не собирается отдавать деньги Л. для реализации умысла, направленного на завладение денежными средствами Ф. в поддержание требований Л. в присутствии Ф. . стал наносить побои её дочери К. таким образом, психологически подавляя Ф. оказывая на неё воздействие, чтобы Ф. отдала им деньги со своей пенсии. Тараторкин М.Г. нанёс К. . по телу и лицу множественные удары руками, ногами и деревянной палкой. По заключению судебно-медицинского эксперта причинённые побои не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После того как Тараторкин М.Г. перестал наносить побои К. он стал в требовательной и агрессивной форме требовать от Ф. передачи денег с её пенсии ему и Л. Ф. испугавшись продолжения расправы над дочерью К. и видя агрессивно настроенного по отношению к себе и своей дочери Л. . и Тараторкина М.Г., вновь передала имеющиеся у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшись без средств к существованию. Тем самым Л. и Тараторкин М.Н. открыто завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими Ф.

Похищенным Тараторкин М.Г. и Л. распорядились по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Таракторкин М.Г. вину в содеянном не признал и пояснил, что <дата> с Л. приехал в <адрес> где употребляли спиртное. У них было <данные изъяты> рублей, которые они потеряли. Затем Л. позвал его сходить к соседям за деньгами. Когда подошли к дому Ф. , Л. первым зашел во двор, он задержался на улице. Когда он зашел в дом Ф. , Л. уже сидел на кровати, на которой лежала Ф. , он представился Александром. Так как в доме не горел свет, он включил фонарик. Других предметов у него в руках не было. Потом Л. сказал, что К. сходит с ними, покажет где продают спиртное. Втроем ушли из дома, купили спиртное Т. заходили к какой-то женщине, Л. в каком-то доме разбил стекло. Затем заходили к Б. , нашли Т. времени было около 1-2 часов. Затем вернулись к Л. , где топили баню, употребляли спиртное. <данные изъяты> рублей видел, когда Л. передавал их К. для покупки спиртного. Помнит, что со К. ходили в баню, после которой ей стало плохо, она легла спать. Когда её пригласили выпить спиртного, она стала ругаться на всех нецензурно. Не отрицает, что в это время он её ударил несколько раз по голове ладошкой, стал её выгонять из дома, вытащил за волосы в коридор, ещё ударял. В это время на кухне сидела мать К. - Ф. , и остальные, Ф. могла видеть как он ударял её дочь. От побоев у К. пошла кровь из носа. Они сводили её в баню, вымыли и после этого легли спать. Не отрицает, что когда с Л. пошли к Ф. домой брали с собой топорик, т.к. в деревне бегают собаки. Заходя в дом Л. воткнул топор в ограде дома. Вину в предъявленном обвинении не признаёт, т.к. деньги у потерпевшей не просил.

Потерпевшая К. пояснила, что <дата> в ночное время, они с матерью Ф. легли спать, услышала, что кто-то стучит в дверь, вырывает двери. Они испугались, поняла, что пришел Л. , т.к. ранее с ним были конфликты, он совершал у них кражи, за что отбывал наказание. Выдернув крючок на входной двери, в дом зашли двое, одного из которых узнала по голосу, это был Л. . Он включил либо фонарик, либо сотовый телефон. Она зажгла в доме свечку. У одного их пришедших в руках был топор, у другого маленькая дубинка. Сначала они вели себя нормально. Л. говорил, что освободился досрочно. Л. стал просить у её мамы Ф. деньги, она отдала ему <данные изъяты> рублей. Тараторки тоже разговаривал с её матерью, просил ли он у неё деньги, она не слышала. Потом Л. сказал, что она, К. сходит с ними к ним домой. Она оделась, при этом выходила в другую комнату, о чем был разговор между её матерью, Л. и подсудимым она не слышала, но слышала, что о чем-то разговаривали. Затем они все вместе пошли к Л. домой. У Л. дома они с ними тоже употребляла спиртное, т.к.боялась отказаться. После все вместе пошли к Б. домой, там Л. стучал по дверям, нашел Т. ., которого забрали с собой к Л. . После с Тараторкиным сходили за спиртным, деньги на которое давал Л. ,продолжили употреблять спиртное. Т. в это время топил баню, носил воду. Затем они с Л. и Тараторкиным сходили в баню, и она легла спать. Очнулась от нанесения побоев, дальнейшие события помнит плохо, помнит, что рядом стояла её мать Ф. . Удары наносили по лицу, голове, по груди, т.к. потом болела грудь, кто-то спрашивал хочет ли жить. От своей матери знает, что она видела как её избивали, что Тараторкин вытащил её из большой комнаты в прихожую за волосы, Л. говорил ей, что если она отдаст им деньги, они не будут бить дочь, или хотели закопать её, К. . Она же рассказывала, что Л. требовал деньги за то, что она его посадила, требовал отдавать деньги с каждой пенсии. Знает, что мама отдала им оставшиеся <данные изъяты> рублей. После этого она вызвала полицию. От побоев у неё были телесные повреждения на носу, синяки, ушибы на ногах, руках, боль в области груди. Претензий к Тараторкину только за нанесенные ей побои, на его наказании не настаивает.

Свидетель Л. . пояснил, что в тот день у себя дома <адрес> с Тараторкиным, своим отцом, знакомыми распивали спиртное. Затем он пошел к К. ., хотел просто поговорить с ним, сказать, что он освободился и чтобы не боялись его, куда он пошел Тараторкин М.Г.не знал. Подойдя к дому, постучал, но ему никто не открыл, тогда он оттянул дверь, открыл крючок и зашел в дом. Тараторкин задержался на улице. В доме он попросил у Ф. , матери К. , деньги сколько она сможет дать, сказал при этом «давай забухаем, я за вас срок сидел, а то будете мне по <данные изъяты> рублей с пенсии платить», ничем Ф. не угрожал. Она дала <данные изъяты> рублей. Когда уходили из дома он предложил К. купить им в деревне спиртное, т.к. ему никто не продал бы. Пока она одевалась, в дом зашел Тараторкин. После этого они все трое из дома вышли, зашли за Т. ., чтобы помог баню истопить, пошли к нему домой. Уже оттуда К. с Тараторкиным сходили за спиртным, и продолжили употреблять. Затем Тараторкин и К. ушли спать в другую комнату, выйдя оттуда через некоторое время К. стула ругаться нецензурно, вышедший Тараторкин ударил её несколько раз, взял за волосы и выгнал из дома. Он тоже вышел на улицу, где раз 6-7 ударил её. От ударов у неё пошла кровь. Они вымыли её в бане и она ушла спать. К ним в дом приходила её мать Ф. , искала дочь, тоже с ними употребляла спиртное, возможно она и видела как он избивал К. Так как спиртного не оставалось, он попросил у Ф. деньги, она дала <данные изъяты> рублей, на которые тоже купили спиртное, это было до того как, нанес побои К. . Не отрицает, что когда просил у Ф. деньги, говорил, что если не даст, будет страдать её дочь, видимо говорил во время избиения, не отрицает, что говорил, что каждый месяц она будет ему платить по <данные изъяты> рублей за то, что он отсидел за неё срок. После этого разошлись. Подтвердил, что после побоев у Ф. появились телесные повреждения на лице. К Ф. шли не с целью кражи, деньги у них были, но они их не могли найти. Подтвердил, что с собой у него был топор, взял для обороны от собак, у Тараторкина не было ничего. Мысль попросить деньги у Ф. у него появилась, когда он находился в доме.

Свидетель Б. пояснила, что в ту ночь, около 1 часа, к ней в дом заходили Л. , подсудимый, К. приходили за сыном Т. . Л. был с топором, подсудимый с небольшой битой. Разбудив сына, забрали с собой и ушли. Сын вернулся домой утром, говорил, что ночью убежал от них, прятался где-то на сарае. В доме агрессивно вел себя только Л. .

Свидетель Т. пояснил, что дату не помнит, когда около 1 часа ночи к ним домой зашли Л. и подсудимый, К. . У одного из них в руках была дубина, в другого тоже какой-то предмет. Л. попросил помочь истопить баню. Тараторкин в доме вел себя немного агрессивно, Л. за него заступался. В доме они были напуганы их поведением. Он согласился, пошел с ними, наносил в баню воду, истопил её, употреблял с ними спиртное. Опьянев, примерно в половине четвертого утра ушел домой. При нем К. не избивали, Т. мать К. , при нем в дом Л. не приходила.

Свидетель Д. пояснила, что около 12 часов ночи услышала стук в дверь. Когда вышла на улицу, с веранды в дом уже заходил Л. с топором, на веранду зашел сломав окно. Когда открыла дверь на улицу, увидела там К. и подсудимого, у которого в руках была небольшая палка. Л. зашел в дом, Тараторкин что-то пригрозил, чтобы никуда не жаловались. Л. спрашивал её племянника Т.

Свидетель Э. пояснил, после полученной травмы события того дня помнит плохо, однако помнит, что после освобождения из мест лишения свободы сын Л. приезжал домой. Как появился в доме Тараторкин не знает. <дата> . они с сыном в г.Верещагино в банке сняли деньги, купили продукты питания. Спиртное у себя дома не видел. уходил ли сын вечером куда-то из дома не знает. Приходили ли к ним домой Ф. и К. не видел. Видел Т. в течение ночи дверь в дом постоянно хлопали, кто-то заходил, выходил из дома, кто - не знает <данные изъяты> ).

Потерпевшая Ф. ., допрошенная в ходе предварительного расследования, и чьи показания в порядке ст.281 УК РФ оглашены в судебном заседании, поясняла, что <дата> она приехала из г.Перми по просьбе своей дочери, т.к. узнала, что освободился из мест лишения свободы Л. , который обещал с ними разобраться. У неё были деньги <данные изъяты> рублей. В ночь на <дата> . её разбудила дочь, сказав, что в дом кто-то стучит. В это время в дом зашли двое, один из которых был Л. , который потребовал включить свет, на что на ответила, что света нет. Второй мужчина светил фонариком, нашел выключатель, попробовал включить свет, затем посветил фонариком ей в лицо, потребовал деньги, сказал, что им нужно опохмелиться. Л. говорил, что деньги у неё есть, просил отдать сколько у неё есть, а то ей придется отдавать половину своей пенсии за то, что он сидел из-за неё. Второй говорил, что если не даст деньги, то заберут с собой её дочь К. . Она испугалась за дочь и передала Л. <данные изъяты> рублей, а также согласилась отдавать половину своей пенсии. При разговоре Л. её не ударял, у второго в руках видела только фонарик. После этого они, забрав дочь, из дома ушли. Л. пообещал, что она купит им спиртное и отпустят её. Через некоторое время она пришла в дом Л. за дочерью. При ней второй мужчина, назвавшийся Александром, избивал дочь, Л. говорил, что ему нужны от неё, Ф. деньги, и вновь стал просить у неё деньги. Она отдала ему <данные изъяты> рублей только за тем, чтобы отпустили её дочь. Саша тоже говорил, чтобы отдавала деньги, не стеснялась. Желает привлечь Л. к уголовной ответственности за то, что заставил её отдать ему деньги ( <данные изъяты> ).

При дополнительном допросе подтвердила, что находясь у неё дома оба подсудимых требовали у неё деньги, со слов дочери знает, что у одного из них в руках был топор. В доме Л. последний потребовал отдать ему с пенсии <данные изъяты> рублей. Знакомый Л. вытащил дочь за волосы из комнаты, избивал при ней руками и ногами, палкой. Увидев это, согласилась Л. отдать с пенсии <данные изъяты> рублей. Тогда же достала и положила на стол <данные изъяты> рублей, после чего дочь перестали избивать. ( <данные изъяты> ). При дополнительном допросе <дата> . Ф. указывала, что находясь у неё дома деньги требовали оба, в доме у Л. сначала деньги требовал Л. , затем его знакомый Александр, который ещё и избивал её дочь. После передачи им <данные изъяты> рублей они перестали избивать дочь. ( <данные изъяты> ).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

<дата> от Ф. поступило устное заявление о привлечении к уголовной ответственности Л. и Александра за вымогательство денег ( <данные изъяты> ).

<дата> место происшествия - дом Ф. . в <адрес> осмотрен, описана обстановка в доме, при осмотре производилось фотографирование, что подтверждено фототаблицей ( <данные изъяты> ).

В ходе предварительного расследования проведена проверка показаний на месте, в ходе которой К. подтвердила, что Л. и Тараторкин в их дом зашли вместе, Л. требовал от матери передачи денег, в противном случае говорил, что будет хуже. Она поняла, что Л. может применить к ним насилие, испугалась его. ( <данные изъяты> ).

Потерпевшей К. проведена судебно-медицинская экспертиза, по выводам которой у неё имелись множественные кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, конечностях, образовавшиеся от не менее двадцати семи ударных и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах кулаком, ногой, обутой в обувь. Повреждения экспертом как вред здоровью не квалифицированы. ( <данные изъяты> ).

Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого Тараторкина М.Г. необоснованно квалифицированы как незаконное проникновение в дом потерпевшей Ф. с целью совершения открытого хищения её имущества, что противоречит предъявленному обвинению, из которого следует, что изначально умысел на открытое завладение деньгами Ф. . возник у Л. осужденного за данное преступление, с этой целью Л. взломав запорное устройство, проник в дом. При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору между подсудимым и Л. предварительным следствием не вменено. Тараторкину М.Г. же вменяется только незаконное проникновение в жилище потерпевшей, однако его действия по ст.139 УК РФ отдельным составом преступления не квалифицированы.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника об отсутствии в его действиях открытого хищения имущества. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями К. которая является и очевидцем преступления, отчасти о событиях преступления знает со слов своей матери Ф. поскольку не все события помнит, отчасти показаниями свидетелей, материалами дела.

Доводы подсудимого, что потерпевшая Ф. на тот момент была больна, неадекватно оценивала обстановку не состоятельны. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется. В ходе предварительного расследования она допрошена неоднократно, в целом её показания соответствуют друг другу в части того, что подсудимый и Л. осужденный за данное преступление, проникнув в её дом, требовали передачи денег. Позднее, в доме Л. . также требовали передачи денег, в том числе в будущем в размере пенсии потерпевшей, при этом наносили побои её дочери, что не отрицается ни Л. ни Тараторкиным, а также подтверждается объективными данными - выводами судебно-медицинского эксперта. Опасаясь дальнейшего избиения дочери, потерпевшая передала имеющиеся у неё деньги Л. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимый Тараторкин М.Г. поддерживал своего сообщника Л. . в его действиях, направленных на завладение деньгами потерпевшей, как путем высказывания требований передачи денег, на что указывала потерпевшая Ф. . на предварительном следствии, так и путем оказания на неё психологического давления - расправы с её дочерью, при этом нанося побои её дочери. О том, что подсудимый требовал у неё деньги, которая она передала впоследствии подсудимому Л. ., потерпевшая Ф. рассказывала своей дочери К. ., что ей подтверждено в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее неоднократно судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания. В его действиях усматривается особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что не опровергнуто стороной обвинения, наличие заболеваний, что подтверждается материалами уголовного дела.

По прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении подсудимый характеризуется положительно - мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них положительно, в коллективе осужденных уживчив, за период отбывания наказания имел поощрения, с представителями администрации вежлив, тактичен. От отбывания наказания был освобожден условно-досрочно

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства дела, и наличие иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта рецидива.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, в том числе, при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Постановлением Кунгурского городского суда <дата> Тараторкин М.Г. от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней. Освободился <дата>

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от <дата> наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Тараторкин М.Г. задержан <дата> . В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тараторкина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от <дата> , окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата> . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тараторкиным М.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Мошева Э.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100