Список федеральных судов
   

Канашский районный суд (Чувашская Республика )

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд30.12.2013
Передано в производство судьеИванов Петр Дмитриевич
Дата вынесения постановления (определения) по делу31.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу31.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 30.12.2013 13:00
Судебное заседание 30.12.2013 16:00
Судебное заседание 31.12.2013 09:00
Дело оформлено 31.12.2013 13:33
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 13:33
Вступило в законную силу 31.12.2013 13:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Щуплыгин Г.Е. Другое физическое лицо КоАП: ст. 6/9 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгина Г.Е.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Павловой С.П.,

рассмотрев жалобу Щуплыгина Г.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> , и жалобу его защитника - адвоката Павловой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щуплыгин Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгин Г.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи,указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Мировой судья ФИО11 сделала запрос в БУ ЧР « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ , на что ей пришел ответ, где пояснено, что при разовом употреблении наркотиков опиоидной группы результат в моче может определиться в течение 72 часов после употребления. Но он лечился в наркодиспансере от систематического употребления, наркотические вещества опиоидной группы при систематическом употреблении определяются в анализе мочи через гораздо больший срок, в его случае через 8 суток после употребления и мог дать положительный результат. После употребления он добровольно лег в БУ ЧР « <данные изъяты> » и согласно примечанию к ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ он должен быть освобожден от административной ответственности. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвокат Павлова С.П. также обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи вынесено на предположениях, медсправка не является надлежащим доказательством. В суде Щуплыгин Г.Е. признал, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство маковый отвар внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ по его добровольной инициативе он был помещен на стационарное лечение в Республиканский наркологический диспансер на лечение от наркотической зависимости ( <адрес> ) и лечился там до ДД.ММ.ГГГГ , после чего с высокой температурой был выписан для прохождения лечения у терапевта. Это подтверждается имеющейся в деле справкой. Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств, освобождается от административной ответственности. Несмотря на то, что материалами административного дела подтверждается факт того, что сразу после употребления Щуплыгиным Г.Е. наркотического средства он на следующий день добровольно обратился в наркодиспансер и был госпитализирован, где прошел соответствующее лечение, мировой судья не освободил Щуплыгина Г.Е. от административной ответственности, руководствуясь при этом справкой лечебного учреждения о том, что после трех суток со дня принятия испытуемым наркотического средства, никаких следов наркотического средства в крови не остается. Но мировой судья не учел, что существует множество медицинских методик и даже существуют такие, которые позволяют выявить в крови следы употребления испытуемым наркотика даже через несколько месяцев после его приема. Не имеется никаких доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щуплыгин Г.Е. повторно, после ДД.ММ.ГГГГ , употребил наркотическое средство. Просит отменить обжалуемое постановление и освободить Щуплыгина Г.Е. от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгин Г.Е. свою жалобу и жалобу своего защитника - адвоката Павловой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в них, а также просил в зачесть в срок административного ареста время административного задержания по данному делу с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ .

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгина Г.Е. - адвокат Павлова С.П. свою жалобу и жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгина Г.Е. поддержала по основаниям, изложенным в них, а также просила зачесть время административного задержания по данному делу в срок административного ареста.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгина Г.Е., его защитника Павловой С.П., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года. № 681.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , Щуплыгин Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> , употребил наркотическое средство без назначения врача из группы морфин, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении содержит исправления, дата совершения административного правонарушения изначально была указана ДД.ММ.ГГГГ , затем переправлена на ДД.ММ.ГГГГ . Мировой судья, исследовав письменные доказательства по делу, допросив сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 , обоснованно пришел к выводу, что Щуплыгиным Г.А. совершено административное правонарушение именно ДД.ММ.ГГГГ . Указанный протокол был составлен <данные изъяты> ОМВД РФ <данные изъяты> ФИО8 , его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и поэтому мировым судьей обоснованно указанный протокол признан допустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 , которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела и показания которых изложены в обжалуемом постановлении, при этом все сомнения и неясности, касающиеся даты совершения административного правонарушения Щуплыгиным Г.Е., были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что в ходе медицинского освидетельствования Щуплыгина Г.Е. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт употребления последним наркотического вещества группы опиоидов, при этом медицинское освидетельствование для установления факта наркотического опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов /л.д. <данные изъяты> /. Указанные доказательства исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЩуплыгинаГ.Е., а также его защитника - адвоката Павловой С.П. о том, что Щуплыгин Г.Е. должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку добровольно обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, был оценен мировым судьей в совокупности с иными представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и обоснованно признан несостоятельным.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении, и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Щуплыгина Г.Е. был установлен факт употребления наркотического вещества без назначения врача, при этом употребление им этого вещества имело место после его выписки из стационарного лечения с БУ ЧР « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья считает жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Щуплыгина Г.Е., его защитника - адвоката Павловой С.П. не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Щуплыгина Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако при рассмотрении административного дела мировым судьей в нарушении требований ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста, назначенного Щуплыгину Г.Е. по данному делу, не засчитан срок его административного задержания при производстве по этому делу с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты> / по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ /до выдворения из комнаты содержания задержанных лиц и направления для стационарного лечения бригадой <данные изъяты> в инфекционный отделение <данные изъяты> (по сообщению отдела МВД России <данные изъяты> )/.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щуплыгина Г.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Щуплыгина Г.Е., его защитника - адвоката Павловой С.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста, назначенного Щуплыгину Г.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, время его административного задержания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ .

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100