Список федеральных судов
   

Вологодский городской суд (Вологодская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд10.12.2013
Передано в производство судьеПетрова Н.Е.
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу30.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.12.2013 16:00
Судебное заседание 30.12.2013 09:30
Вступило в законную силу 30.12.2013 11:54
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 11:54
Дело оформлено 09.01.2014 11:54

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Суворов А.В. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.26 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № А.В.

Дело № 12-1449/2013

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

г. Вологда

«

30

»

декабря

2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суворова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

Признать виновным Суворова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ , Суворов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут находясь по адресу: <адрес> , управляя транспортным средством <данные изъяты> № с признаками <данные изъяты> ), в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты> , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Суворов А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям: мировым судьей принято решение которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не управлял автомобиле в момент остановки автомобиля. По данному факту у мирового судьи им давалось объяснение. Автомобиль, в котором находился нетрезвый водитель, им был продан по договору купли-продажи еще в августе, однако судом не был принят данный факт во внимание. В судебном заседании владелец автомобиля Муранов, пояснил, что именно он находился в момент составления протокола за рулем автомобиля. Но сотрудники ГИБДД приняли данные указанные его водительского удостоверения, которое было оставлено им в автомобиле в момент передачи документов покупателю. В связи с тем, что он не пользовался другим автомобилем, то отсутствие водительского удостоверения не заметил. Данные доводы и необходимые документы были предоставлены мировому судье. Кроме того, им было заявлено ходатайство о вызове в суд сотрудников ГИБДД, однако сотрудники ГИБДД в суд не явились. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения находился в г. Вологда. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ водитель не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание Суворов А.В. , его представитель по доверенности – Устинова М.В. , не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще Ходатайство об отложении рассмотрения дела, представленное Суворовым А.В. , судьей рассмотрено и вынесено определение.

В судебном заседании представитель УМВД по Вологодской области – Кочина Т.Н. считает постановление о привлечении Суворова А.В. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Суворова А.В. не имеется.

Судья, исследовав материалы административного дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Суворова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № освидетельствования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО России Бабаевский ФИО1 . от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 , объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО1 А.Н., актом медицинского освидетельствования на <данные изъяты> , которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Суворов А.В. отказался от медосвидетельствования, а также всеми материалами дела в совокупности.

Доводы Суворова А.В. , изложенные в жалобе, суд расценивает как метод защиты и желание уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, и считает, что факт невыполнения водителем Суворовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в материалах административного дела.

Доводы Суворова А.В. о том, что в тот день автомашиной управляло другое лицо, опровергаются представленными материалами. Личность Суворова А.В. была установлена надлежаще, что нашло отражение в рапорте.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, в постановлении дан анализ доводов, представленных заявителем, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Суворова А.В.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ , не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Суворова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья Петрова Н.Е.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100