Список федеральных судов
   

Железногорский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяМорозова Галина Валентиновна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 19:03
Передача материалов судье 11.12.2013 19:04
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.12.2013 18:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 18:01
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 18:01
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.01.2014 17:22
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 17:23
Дело оформлено 13.01.2014 17:23

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Белова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Васильевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беловой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Белова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края об удержании с ее лицевого счета денежных средств на сумму (...) руб. в части, а именно на сумму (...) руб., и об удержании с ее лицевого счета денежных средств на сумму (...) руб., а также просит обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вернуть на ее лицевой счет излишне удержанные с нее денежные средства на сумму (...) руб.

Заявитель указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по заработной плате в размере (...) руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в Агентстве труда и занятости населения Красноярского края КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» как безработная с выплатой ей ежемесячного пособия на сумму (...) руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ее ежемесячного пособия по безработице удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, общая сумма удержаний составила (...) руб.

Итого задолженность за нею по исполнительному листу после удержаний из пособия составила (...) руб., а с учетом исполнительного сбора – (...) руб.

Однако, в последующем судебный пристав-исполнитель вынес постановления об удержании с ее лицевых счетов, имеющихся у нее в СБ РФ, денежных средств на общую сумму (...) руб.: по одному лицевому счету – (...) руб., по другому – (...) руб., тем самым с нее излишне было удержано (...) руб.

В судебном заседании заявитель Белова С.В. на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика – Понамарева О.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы не признала. Согласно возражениям ответчика: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ должник о возбуждении исполнительного производства уведомлена, в рамках исполнительного производства судебным приставом получены сведения о наличии у должника денежных средств на 2 расчетных счетах в Восточно-Сибирском сберегательном банке в лице Железногорского филиала ОСБ №7701, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, постановления направлены должнику Беловой С.В. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Железногорску не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Беловой С.В. в отдел представлена справка из КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о том, что она состоит на учете в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа по месту работы должника.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскана сумма (...) руб., из которых (...) руб. перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. (...) руб. - возвращены на расчетный счет Беловой С.В. в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств неверно был указан «тип перечисления» денежных средств. Остаток задолженности после перечисления составил (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, копии постановления направлены Беловой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме (...) руб., списанные со счета № , поступили на депозитный счет судебных приставов г. Железногорска, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на временное пользование, согласно которому указанная денежная сумма возвращена Беловой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме (...) руб., списанные со счета № , поступили на депозитный счет судебных приставов г. Железногорска, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на временное пользование, согласно которому указанная денежная сумма перечислена в счет погашения долга взыскателю – Межрайонная ИФНС №26 России по Красноярскому краю.

Однако, в связи с техническим сбоем информационных данных программного комплекса «АИС», установлено, что в пользу взыскателя перечислены денежные средства, превышающие сумму задолженности в размере (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и № и направлены в отделение Сберегательного банка №7701.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Железногорску поступили излишне взысканные денежные средства в сумме (...) руб., которые перечислены на расчетный счет Беловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Железногорского городского суда Красноярского края с Беловой С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорск Красноярского края взыскана задолженность по заработной плате в размере (...) руб.

29.08.2012г. ИФНС по г. Железногорску исполнительный лист, выданный на основании названного решения суда, предъявлен в ОСП по г. Железногорску Красноярского края для принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ОСП по г. Железногорску Селиверстовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Этим же постановлением должнику Беловой С.В. предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет ОСП, должник предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Белова С.В. согласно сделанной ею надписи, ознакомлена с постановлением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Железногорску Селиверстовой А.В. вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счете № и на счете № ) в пределах (...) руб.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. зарегистрирована в качестве безработной в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска». Постановлением СПИ от 23.11.2012г. копия исполнительного документа направлена в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» для производства удержаний из пособия, в первую очередь предписано удержать сумму долга в размере (...) .

Из платежных поручений усматривается, что в период с декабря 2012г. по май 2013г. на депозитный счет ОСП по г. Железногорску производились перечисления денежных средств, удержанных из пособия Беловой С.В. по безработице, постановлениями СПИ за указанный же период производилось распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства перечислялись СПИ взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, в пределах суммы задолженности в размере (...) руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Беловой С.В. № списано (...) руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю.

2 постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (на счете № и на счете № ) отменены, постановления направлены в ВСБ СБ РФ.

Из платежных поручений и постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ., от ДД.ММ.ГГГГ ., от ДД.ММ.ГГГГ ., от ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ . усматривается, что излишне удержанные с должника денежные средства в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. возвращены Беловой С.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Белова С.В. полагает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке подлежат отмене и излишне удержанные с нее денежные средства в сумме (...) руб. – возврату.

В судебном заседании заявитель настаивала на рассмотрении ее жалобы по существу.

По смыслу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Исходя из смысла приведенных положений закона, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя были нарушены действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку целью удовлетворения требований гражданина является устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 12 и п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются (помимо прочих):1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 этого же Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Положениями ч. 7 ст. 70Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального законаприходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. Белова С.В. была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ей было предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, она предупреждена о последствиях неисполнения ею судебного решения.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно приступил к применению в отношении заявителя мер принудительного исполнения по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68Закона об исполнительном производстве.

При этом обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках или иных кредитных организациях, которое было произведено судебным приставом-исполнителем по оспариваемым постановлениям, было произведено правомерно по правилам, предусмотренным статьей 69этого же Закона.

Учитывая, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом не установлены обстоятельства вынесения оспариваемых постановлений за пределами компетенции судебного пристава-исполнителя или в условиях, когда требования исполнительного документа были бы исполнены.

Производство удержаний из пособия по безработице не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из представленных ответчиком документов следует, что при обнаружении излишнего удержания денежных сумм, они были незамедлительно возвращены должнику соответствующими постановлениями СПИ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного в отношении должника Беловой С.В. были приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые меры по исполнению судебного акта,оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий, права либо свободы заявителя как стороны в исполнительном производстве (должник) не были нарушены. При этом само по себе излишнее удержание сумм задолженности не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и необоснованными, тем более, что излишне удержанные суммы должнику возвращены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Беловой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 04 января 2014г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100