Список федеральных судов
   

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2014-03-11
КатегорияО выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
Председательствующий судьяМаулина Марина Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-05-06 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 13:34
Передача материалов судье 02.12.2013 11:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 11:03
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 11:04
Подготовка дела (собеседование) 13.12.2013 14:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.12.2013 15:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 30.12.2013 11:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 28.01.2014 11:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 11.02.2014 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 24.02.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 11.03.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.03.2014 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2014 15:57
Дело сдано в канцелярию 07.04.2014 15:57
Дело оформлено 07.04.2014 16:15
Дело передано в архив 07.05.2014 10:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Жиганова Н.Б.
ОТВЕТЧИК Куркин М.С.
ОТВЕТЧИК Куркина З.А.
ОТВЕТЧИК МКП г. Владимира "ЖКХ"
ИСТЕЦ Родин Р.А.
ОТВЕТЧИК Юрина Л.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-145/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Спиридоновой Д.С.,

с участием:

прокурора Некрасовой Г.О.,

представителей истца Морозовой М.А., Семдьяновой И.Р. (по доверенности от 03.03.2014 г.),

ответчиков Куркиной З.А., Куркина М.С., Юриной Л.С.,

представителя ответчика Ермилова В.Б. (ордер 005134 от 28.01.2014 г.),

представителей третьих лиц

МКП г. Владимира ЖКХ

и Администрации г. Владимира Низовой В.Н. (доверенность от 09.01.2014 г. № 12 и доверенность от 06.12.2012 г. № 01-01/1632),

третьего лица Жигановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Р.А. к Куркиной З.А. , Юриной Л.С. , Куркину М.С. о снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Родин Р.А. обратился в суд с иском к Куркиной З.А., Юриной Л.С., Куркину М.С. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о снятии с регистрационного учета, выселении и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1316/2012 было вынесено заочное решение, которым исковые требования Жигановой Н.Б. к Родину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета были удовлетворены.

Пояснил, что Жиганова Н.Б. ввела суд в заблуждение и получила заочное решение суда о снятии Родина Р.А. с регистрационного учета по адресу: ...... . Далее приватизировала квартиру и продала ее Куркиной З.А.

Родин Р.А., впоследствии в установленные сроки оспорил заочное решение суда. Суд заново рассмотрел дело и отказал Жигановой Н.Б. в иске. Сделка о приватизации была признана недействительной, квартира была возвращена в муниципальную собственность, сделка купли-продажи спорного жилого помещения между Жигановой Н.Б. и Куркиной З.А. была признана недействительной. Во время судебных заседаний по делу № 2-1316/2012, Куркина З.А, участвовала в другом деле, где в связи с признанием сделки купли-продажи помещения по адресу: ...... недействительной, Жигановой Н.Б. присудили возместить стоимость квартиры Куркиной З.А.

На данный момент в квартире по адресу: ...... зарегистрированы Родин Р.А., Куркина З.А., Юрина Л.С. и Куркин М.С.

Ответчики как члены одной семьи, по решению суда возместили для себя стоимость утраченного жилого помещения, а, значит, могут приобрести на эти денежные средства жилье. К тому же, они не являются членами семьи Родина Р.А., который изначально был зарегистрирован в данном жилом помещении, согласно постановлению Главы администрации Октябрьского района г. Владимира № ...... от ... г.

Указанное жилое помещение выделялось, исходя из того, что семья находилась в статусе погорельцев, и Родин Р.А. являлся и является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий ...... от ... г.

Согласно свидетельству о расторжении брака Родин Р.А. и Родина А.В. расторгли брак ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2-1306/08 от 22.09.2008 г., в силу требований ч.4 ст.69 ЖК РФ, режим пользования Родиным Р.А. указанной квартирой как членом семьи нанимателя прекращен. Родин Р.А. и другие лица, вселенные по договору социального найма от ... г., являются соседями.

В 2011 г., перед заключением договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ... г. р. № ...... между Жигановой Н.Б. и МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости», члены семьи Жигановой Н.Б.: Родина А.В. , Круглова Е.В. и Круглов К.В. , выписались из квартиры добровольно, предоставив право Жигановой Н.Б. приватизировать квартиру единолично, что не запрещено законодательством.

На сегодняшний день семья Куркиной З.А., получив денежное возмещение за спорное жилое помещение, проживает в этом помещении со своими членами семьи. Хотя согласно решению суда по делу № 2-1316/2012 от ... , г. Куркина З.А. и члены ее семьи Юрина Л.С., Куркин М.С. не имеют отношения к данной муниципальной квартире, находящейся по адресу: ......

Родин Р.А, проживая с так называемыми соседями в стесненных условиях, до сих пор не может оформить договор социального найма, так как согласно п. 2 ст. 63 ЖК РФ в типовом договоре социального найма наниматель указывает всех членов семьи проживающих с ним и зарегистрированных в жилом помещении. Зарегистрированные на данный момент Куркина З.А. и ее семья, не являются членами семьи Родина Р.А. В связи с изменениями добровольного выбытия (ст. 83 ЖК РФ), зарегистрированных ранее в этой квартире Жигановой Н.Б., Родиной А.В., Кругловой Е.В. и Круглова К.В., прежний договор социального найма, согласно ст. 82, по требованию Родина Р.А. должен быть перезаключен.

Родин Р.А. обратился в МКП г. Владимира «ЖКХ» о заключении с ним договора соцнайма этого жилого помещения. Ему был дан ответ, что заключить данный договор не представляется возможным, так как при обращении в суд с предыдущим иском, им не было заявлено требования о признании права на заключение договора социальною найма на данное жилое помещение, поэтому у предприятия отсутствуют правовые основания для признания Родина Р.А. нанимателем этого жилого помещения и заключения с Родиным Р.А. нового договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Так же МКП г. Владимира ЖКХ отвечает, что на предприятии имеется договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...... № ...... от ... г., заключенный с Жигановой Н.Б., который не может быть признан действительным, так как на тот момент Родин Р.А. был незаконно выписан из спорного жилого помещения по заочному решению суда, которое впоследствии было отменено. В гражданском деле № 2-1316/2012 имеется копия договора социального найма, заключенного с Кругловой Н.Б. (ныне Жигановой) № ...... от ... г., который при смене фамилии нанимателя должен был быть перезаключен и на сегодняшний день так же является недействительным.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 82, 84 ЖК РФ, просили снять с регистрационного учета Куркину З.А. , Юрину Л.С. , Куркина М.С. в занимаемом им жилом помещении по адресу: ...... и выселить из данного жилого помещения.

Кроме того, просил прежний договор социального найма жилого помещения по адресу: ...... 4, признать недействительным; обязав МКП г. Владимира ЖКХ заключить новый договор социального найма жилого помещения по адресу: ...... с Родиным Р.А.

Определением суда от 11.02.2014 г. приняты уточненные исковые требования истца в части признания прежнего договора социального найма недействительным в следующей редакции: признать договор социального найма жилого помещения № ...... от ... г. по адресу: ...... недействительным и обязать Муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с Родиным Р.А. отдельный новый договор социального найма жилого помещения по адресу: ......

Определением суда от 11.03.2014 г. прекращено производство по делу по иску Родина Р.А. к Куркиной З.А. , Юриной Л.С. , Куркину М.С. , МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Жигановой Н.Б. о снятии с регистрационного учета, выселении, признании договора найма недействительным в части признания договора социального найма жилого помещения № ...... от ... г. по адресу: ...... 4 недействительным и обязании Муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с Родиным Р.А. отдельный новый договор социального найма жилого помещения по адресу: ...... в вязи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Родин Р.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Содержится в ...... г. Владимира (л.д. 202).

В судебном заседании представители истца Морозова М.А. и Семдьянова И.Р., действующие на основании доверенности от 03.03.2014 г. (л.д. 176), на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что ответчики длительное время, не имея законных оснований, проживают в спорной квартире, в связи с чем подлежат выселению. На неоднократные требования об освобождении помещения в добровольном порядке не отреагировали, несмотря на то, что истец был согласен на заключение мирового соглашения с предоставлением отсрочки выселения.

Ответчики Куркина З.А., Куркин М.С. и Юрина Л.С. исковые требования не признали, пояснив, что они вселились в вышеуказанную квартиру на законных основаниях и выселяться им не куда. Не отрицали, что решением суда с Жигановой Н.Б. в пользу Куркиной З.А. взысканы денежные средства в размере ...... руб. в связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным, однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено и поэтому денежных средств для приобретения жилья они не имеют.

Считали, что поскольку наниматель спорной квартиры Жиганова Н.Б. не против их проживания в квартире, то у них имеются все основания для того чтобы не выселяться из неё.

Представитель ответчика Куркиной З.А. – адвокат Ермилов В.Б. также возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию своего доверителя.

Третье лицо Жиганова Н.Б. возражала против удовлетворения иска, указав, что она не возражает против проживания в квартире ответчиков.

Представитель третьих лиц МКП ЖКХ и администрации г. Владимира Низова В.Н. исковые требования поддержала, указав, что ответчики не имеют права на проживание в муниципальной квартире, поскольку у них нет права на вселение в данную квартиру. Указала, что то обстоятельство, что наниматель спорного жилого помещения Жиганова Н.Б. не возражает против проживания ответчиков не является основанием для их проживания, поскольку иные лица, зарегистрированные в данном жилом помещении такого разрешения ответчикам не давали. Временную регистрацию данных лиц не оформляли.

Третьи лица Круглова Е.В., Круглова А.В., а также представители МУП «Жилищник» и Управления образования администрации г. Владимира, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав явившиеся стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Владимира от ... г. за № ... по списку администрации Октябрьского района г. Владимира Кругловой Н.Б. (в настоящее время Жигановой) была выделена 3-х комнатная квартира № ...... общей площадью ...... кв.м. в доме № ...... на семью 4 человека:

Круглова Н.Б. – глава семьи;

Родина А.В. – дочь;

Круглова Е.В. – дочь;

Родин Р.А. – зять.

Данное решение являлось основанием для заключения договора социального найма в течение 30 дней (л.д. 8).

В соответствии с указанным постановлением, ... г. между МУП г. Владимира «Жилищник», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Владимир и Кругловой Н.Б. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ...... . Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Родина А.В., ... г. рождения, Родин Р.А., ... г. рождения, Круглова Е.В., ... г. рождения (л.д. 9).

... г. брак между Родиным Р.А. и Родиной А.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от ... г., о чем ... г. отделом ЗАГС администрации г. Владимира была составлена соответствующая запись за № ... (л.д. 10).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.12.2012 г. по делу по иску Жигановой Н.Б. к Родину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Родина Р.А. к Жигановой Н.Б., Куркиной З.А., Управлению Федеральной Миграционной службы по Владимирской области о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, восстановлении на регистрационном учете, возвращению квартиры в муниципальную собственность, было принято следующее решение:

Исковые требования Жигановой Н.Б. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Родина Р.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи недвижимого имущества в собственность от ... года р.№ ...... , заключенный между Жигановой Н.Б. и МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости».

Признать договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между Жигановой Н.Б. и Бийбулатовой С.А. , Куркиной З.А. недействительным.

Признать зарегистрированное за Куркиной З.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... , недействительным.

Прекратить право собственности Куркиной З.А. на квартиру.

Восстановить Родина Р.А. на регистрационном учете по месту жительства.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ...... , в муниципальную собственность.

Взыскать с Жигановой Н.Б. , Куркиной З.А. в пользу Родина Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей в равных долях, по ...... рублей с каждой (л.д. 13-22).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.03.2013 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.12.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Куркиной З.А. и Жигановой Н.Б. – без удовлетворения (23-31).

Таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 21.03.2013 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В этой связи суд не принимает доводы ответчиков, направленные на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками не представлены доказательства занятия спорного муниципального жилого помещения на законных основаниях.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчиков на то обстоятельство, что они вправе занимать данное жилое помещение, поскольку они его арендуют у Жигановой Н.Б., так как, в соответствии со ст.ст. 76 - 80 Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения в области поднайма жилого помещения, наниматель жилого помещения только с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи лиц вправе передать часть жилого помещения в поднаем, однако указанного письменного согласия ответчики суду не представили.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.04.2013 г. с Жигановой Н.Б. в пользу Куркиной З.А. в счет возмещения убытков было взыскано ...... руб. в связи с признанием договора купли-продажи спорной квартиры недействительным (л.д. 207-209).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.08.2013 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимир от 26.04.2013 г. было оставлено без изменения, а жалоба Жигановой Н.Б. без удовлетворения (л.д. 210-213).

Распоряжением начальника Управления муниципальным имуществом г. Владимира № 498-р от 27.05.2013 г. в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 г. № 170, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.12.2012 г. № 2-1316/2012, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-797/2013, письменного обращения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира от 29.12.2011 г. № 01-75-03/6788, в Реестр муниципальной собственности города Владимира включена квартира, расположенная по адресу: ...... , общей площадью ...... кв.м., в том числе жилой ...... кв.м., закрепленная на праве оперативного управления за муниципальным казённым предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. 32).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору социального найма от ... г. за № ...... нанимателем жилого помещения по адресу: ...... , является Жиганова Н.Б. Также в данной квартире зарегистрирован Родин Р.А., а с ... г. его несовершеннолетний сын - Родин В.Р. , ... г. рождения (л.д. 177).

При таких фактических обстоятельствах суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст.35 ЖК РФ, для выселения Куркиной З.А., Юриной Л.С. и Куркина М.С. из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ст.35 ЖК РФ не предусматривает предоставление другого жилого помещения по указанным в ней основаниям.

Поскольку требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства являются производными от требования о выселении, суд считает возможным данные требования также удовлетворить, сняв ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей в равных долях, т.е. по ...... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родина Р.А. удовлетворить.

Выселить Куркину З.А. , Юрину Л.С. и Куркина М.С. из квартиры № ...... дома № ...... по ул ...... , сняв с регистрационного учета по адресу: ......

Взыскать с Куркиной З.А. , Юриной Л.С. , Куркина М.С. в пользу Родина Р.А. в возврат госпошлины ...... рублей в равных доля по ...... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира течение месяца с момента принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100