Список федеральных судов
   

Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.10.2013
КатегорияСпоры о праве собственности на землю
Председательствующий судьяМонгуш Василий Байыр-оолович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу14.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 29.10.2013 18:04
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.10.2013 18:04
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 30.10.2013 13:05
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.11.2013 16:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 16:21
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ) 16.12.2013 16:22
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 17:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 11:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2014 17:46
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 17:46
Дело оформлено 28.04.2014 17:29
Дело передано в архив 28.04.2014 19:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гросберг И.К.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кыргыс Л.К.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Суур-оол А.М.
ИСТЕЦ администрация городского округа г. Ак-Довурак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-560/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 30 декабря 2013 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Дамбый-оол М.К.,

с участием представителя истца администрации городского округа г. Ак-Довурак по доверенности Суур-оол А.М., представителя ответчика – адвоката Кыргыс Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Ак-Довурак к Гросберг И.К. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Ак-Довурак обратилась в суд с иском к Гросберг И.К. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка, указывая на то, что Гросберг И.К. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ак-Довуракского городского совета народных депутатов был предоставлен земельный участок под строительство гаража № № , общей площадью 30 кв.м., что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время гараж находится в разрушенном состоянии. При посещении Гросберг И.К. по месту жительства было установлено, что по известному адресу проживают другие граждане, которым про земельный участок с гаражом ничего неизвестно. По данным паспортного стола МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак Гросберг И.К. умерла. Записи акта о смерти в Органе Управления ЗАГС РТ по г. <адрес> и Органе Управления ЗАГС РТ <адрес> не имеется. При жизни Гросберг И.К. , а также наследниками после его смерти в нарушение главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог не оплачивался. Истец указывает, что со стороны ответчика Гросберг И.К. и ее наследников мер по устранению ненадлежащего использования земельного участка не принимались. Таким образом, гараж был разрушен, что служит подтверждением отказа от земельного участка. Кроме того, территория заброшенных и разрушенных гаражей является криминогенным участком, что подтверждается сообщением МО МВД РФ « <данные изъяты> ».

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; своевременно производить платежи за землю.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется, как указал истец, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, истец, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, главой 31 НК РФ, ст.ст. 45, 54 ЗК РФ, ст. 284-285 ГК РФ, просит прекратить право собственности Гросберг И.К. на земельный участок № 43, расположенный по адресу: <адрес> (возле здания администрации г. Ак-Довурак) с кадастровым номером <данные изъяты> , и изъять его для муниципальных нужд, в связи с систематической неуплатой земельного налога, ненадлежащего использования земельного участка, использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, приведшим к разрушению гаража, а также грубого нарушения правил рационального использования земли.

Представитель истца просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснил, что административное наказание в отношении ответчика не применялось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Республике Тыва надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил отложения дела либо рассмотрения дела без его участия, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гросберг И.К. согласно справки отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . снята с регистрационного учета по смерти по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . По данным паспортного стола МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак Гросберг И.К. умерла. Согласно ответу от 29.11.2013г. Органа Управления ЗАГС Республики Тыва в <адрес> сведений о смерти Гросберг И.К. в архиве отсутствуют, проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ . Для защиты ее прав и интересов суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек для участия в судебном заседании адвоката Кыргыс Л.К.

Представитель ответчика адвокат Кыргыс Л.К. с требованием истца не согласилась, Указав, что процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушена, поскольку предписание землепользователю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения не направлялось и административное наказание не назначалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные материалы, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Согласно ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ЗК РФ в случае неустранения указанных в предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 30 кв.м. для строительства гаража № № , что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ак-Довуракским городским Советом народных депутатов.

Доказательств того, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, не имеется. Также доказательств того, что ответчик был привлечен к административной ответственности и сведений, что ответчику было вынесено предупреждение о возможном принудительном прекращении права на землю с требованием устранить выявленные нарушения не использования земельного участка с указанием срока устранения нарушений, не имеется.

Поскольку процедура изъятия земельного участка администрацией городского округа г.Ак-Довурак не соблюдена, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 54 ЗК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа г. Ак-Довурак к Гросберг И.К. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2014 года

Судья Монгуш В.Б.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100