Список федеральных судов
   

Можайский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяИгнатьева А.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)04.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2013 10:58
Передача материалов судье 22.11.2013 10:38
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2013 14:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2013 14:28
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2013 14:28
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 10.12.2013 16:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 16.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 28.01.2014 16:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 07.02.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 19.02.2014 17:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 04.03.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.03.2014 12:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 01.04.2014 10:31
Дело сдано в канцелярию 01.04.2014 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Васина О.В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Росреестра МО
ТРЕТЬЕ ЛИЦО филиал ФГБУ ФКП Росреестра МО
ОТВЕТЧИК Шпак Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителей истца ФИО3 , адвоката ФИО4 ,

при секретаре ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обосновывая свои требования тем, что ей в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> . В ДД.ММ.ГГГГ году её сын ФИО6 предложит временно пожить в <адрес> , на что она согласилась, там же по просьбе сына и его супруги ФИО1 она подписала доверенность, однако содержанием этого документа она не поняла, речь о продаже спорной квартиры не шла, после того, как необходимость проживания в <адрес> отпала, она вернулась в <адрес> , проживая в спорной квартире, она узнала, что сын продал квартиру своей супруге, в известность о продаже квартиры её ни кто не поставил, ни какие деньги за продажу квартиры не передавали, указанная квартира является единственным жильем истца.

Ссылаясь на то, что сделка совершена без её согласия, намерения продать квартиру, а ответчику приобрести у них не было, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что фактически между сторонами денежных расчетов не производилось, что свидетельствует о том, что сделка осуществлялась для вида, без какой либо цели осуществления условий договора и продажи квартиры.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательство, в суд не явилась, свои возражения не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу : <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , от имени которой действовал ФИО6 продала ФИО1 ФИО9 . указанную квартиру. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. п. 4, 5 договора спорная квартира оценена сторонами в 900000 рублей, расчет произведен до подписания договора.

Согласно положению ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании истица пояснила, что фактически денежные средства по договору не были переданы, ответчику спорная квартира по акту не передавалась.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., по факту обращения ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 по ст. 159 УК РФ, усматривается, что ФИО6 и ФИО1 по данному факту поясняли, что договор купли-продажи был заключен для того, чтобы сохранить жилье ФИО2 в семье и в дальнейшим предполагалось его вернуть обратно ФИО2

Таким образом, сын истца используя ранее выданную ему нотариальную доверенность заключил договор купли-продажи квартиры со своей супругой ФИО1 , при этом совершив мнимую сделку, не имея намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд признает, что договор купли продажи заключался сторонами для вида без намерений его исполнения в будущем, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить;

признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ., недействительным;

прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> .

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в <адрес> суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья ФИО10

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100