Список федеральных судов
   

Серпуховский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяФетисова И.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2013 10:16
Передача материалов судье 28.11.2013 17:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.12.2013 18:02
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2013 18:03
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 16:52
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 09:49
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 16:44
Дело оформлено 11.02.2014 10:20
Дело передано в архив 11.02.2014 10:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Администрация г. Серпухова Московской области
ОТВЕТЧИК ЗАО СПТП "Союз"
ИСТЕЦ Князев М.В.
ИСТЕЦ Князева И.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3882/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Князева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева М.В. , Князевой И.Л. к ЗАО СПТП "Союз" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.В., Князева И.Л. обратились в суд с иском к ЗАО СПТП «Союз» и просили признать за ними право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> , по 1/2 доли за каждым.

Свои требования мотивировали тем, что приобрели на основании договора намерения от <дата> квартиру свободной планировки, расположенную на мансардном этаже по <адрес> . Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме, в связи с чем истцы приобрели право требовать от ЗАО СПТП "Союз" исполнения условий договора, а именно: передачи в собственность спорной квартиры по 1/2 доле каждому из них. Князев М.В., Князева И.Л. в настоящее время имеют доступ в спорное жилое помещение, оплачивают расходы по содержанию и техническому обслуживаю дома. Из технического паспорта на указанную квартиру, составленного по состоянию на 12.09.2013г., следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилых домов и пристроек к ним Лит.А2 не представлено. Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, фактически построен, квартира общей площадью <...> , по состоянию на сентябрь 2013 года как объект отражена в документах ГУП МО «МОБТИ». Однако по независящим от истцов причинам многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию.

Истец Князев М.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Князева И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с действующим законодательством, указав также, что в связи с не предоставлением ЗАО «СПТП «Союз» полного пакета документов, установленного ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, Администрацией города разрешение на реконструкцию жилого дома расположенного по <адрес> , с надстройкой мансарды, с момента заключения инвестиционного договора, не выдавалось. Документации, подтверждающей исполнение инвестиционного договора, от ЗАО «СПТП «Союз» не получены. Документы, подтверждающие прием в эксплуатацию надстроенного (мансардного) этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> , в Администрации г.Серпухова отсутствуют.

При таких обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из инвестиционного договора №б/н на реконструкцию жилого дома от <дата> , заключенного между Администрацией г.Серпухова и ЗАО СПТП «Союз», последний обязался произвести реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес> , с надстройкой мансарды, проведением капитального ремонта и благоустройством прилегающей территории (л.д.6-8).

<дата> между ЗАО СПТП «Союз» и Князевым М.В., Князевой И.Л. заключен договор намерения, по условиям которого стороны договорились заключить договор, не противоречащий законодательству РФ (долевого участия, инвестирования и т.д.), не позднее одного месяца, начиная с даты получения разрешения на реконструкцию, на приобретение жилого помещения (квартиры) в реконструируемом жилом доме, находящегося по <адрес> , по инвестиционному договору на реконструкцию жилого дома с надстройкой мансарды, проведения капитального ремонта и благоустройства прилегающей территории, заключенному между Администрацией г.Серпухова и ЗАО СПТП «Союз» (л.д.9).

<дата> и <дата> между ЗАО СПТП "Союз" и Князевым М.В., Князевой И.Л. подписаны соглашения о переводе долга, в соответствии с которыми Князевым М.В. и Князевой И.Л. произведена оплата денежных средств в размере <...> и <...> (л.д.10,11, 12).

В результате инвентаризации надстройки мансардного этажа здания, расположенного по <адрес> изменилась нумерация квартир, в результате чего квартира под <номер> получила <номер> (л.д.20)

<дата> на основании акта приема-передачи ЗАО СПТП «Союз» передало Князеву М.В. и Князевой И.Л. ключи от квартиры <адрес> с правом вселения в указанную квартиру. Оплата за квартиру произведена в полном объеме, претензии по качеству квартиры отсутствуют (л.д.13).

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения по <адрес> общая площадь составляет <...> , сведения о правообладателях отсутствуют. Квартира расположена в надстройке мансардного этажа. Разрешение на ввод в эксплуатацию надстройки мансардного этажа непредъявлено (л.д. 14-17).

В материалы дела представлены договора, подтверждающие подачу отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения дома <адрес> (л.д. 21-28).

Согласно копии заключения <номер> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> , составленного НПЦ « П. » по состоянию на 16.12.2013 года, здание соответствует требованиям механической безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пригодно к длительной безопасной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определенных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение здания на участке не нарушает права собственников соседних участков. Основные строительные конструкции и узлы здания, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных назначений, установленных СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (с изменениями от 05.07.1993г. и 29.05.2003г.), обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст.17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии необходимых разрешительных документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что истцы выполнили свои обязательства по заключенному договору об уступке права требования от ЗАО «СПТП Союз» исполнения условий договора о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, оплатив стоимость спорной квартиры. В настоящее время работы по реконструкции дома выполнены. В соответствии с представленными в материалы дела письменными документами спорная квартира представляет собой жилое помещение в доме, пригодном для постоянного проживания, имеющем инженерное оборудование: отопление – центральное, электроснабжение, канализация от городских сетей, горячее водоснабжение.

Требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, в связи с чем суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что жилой дом <адрес> после проведения работ по его реконструкции, с надстройкой мансардного этажа, проведением капитального ремонта дома не введен в эксплуатацию, суд находит правильным признать за истцами право собственности на незавершенный строительством объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Князевым М.В. , Князевой И.Л. право собственности в равных долях на незавершенный строительством объект в виде квартиры, расположенной в доме, не введенном в эксплуатацию, по <адрес> , по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 09 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100