Список федеральных судов
   

Магаданский городской суд (Магаданская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Дело находится в производстве судьиРейнтова М.Г.
Дата рассмотрения дела19.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 23.12.2013 14:12
Передача материалов дела судье 23.12.2013 16:43
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 27.12.2013 08:36
Предварительное слушание Заседание отложено 30.12.2013 10:00
Предварительное слушание Производство по делу приостановлено ОБВИНЯЕМЫЙ СКРЫЛСЯ и место его пребывания неизвестно 30.12.2013 14:31
Производство по делу возобновлено 13.02.2014 14:30
Судебное заседание Постановление приговора 19.02.2014 16:00
Дело сдано в канцелярию 24.02.2014 14:00
Дело оформлено 06.03.2014 08:27

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Сидорцов Р.И. 19.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-47/2014 (31441)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Беленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Бабича А.В.,

подсудимого Сидорцова Р.И.,

защитника подсудимого Сидорцова Р.И. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области рассмотрев уголовное дело по обвинению

Сидорцова Романа Ивановича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сидорцов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.С.

Преступление совершено им в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, Сидорцов Р.И., в период времени с 00 часов 00 минут 30 августа 2013 года до 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года находился в гостях в <адрес> у своей знакомой Г.Н. Достоверно зная, что у Г.Н. имеется банковская карта <данные изъяты> № по счету № № , принадлежащая ее отцу Г.С. с находящимися на ее счету денежными средствами, решил её похитить.

Реализуя задуманное, Сидорцов Р.И. в период времени с 00 часов 00 минут 30 августа 2013 года до 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года, находясь в <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося на компьютерном столе в зале указанной квартиры, принадлежащую Г.С. банковскую карту <данные изъяты> № № .

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Г.С. , Сидорцов Р.И. в период времени с 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года до 15 часов 14 минут 31 августа 2013 года, воспользовавшись похищенной при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой <данные изъяты> № № , действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил со счета указанной банковской карты, принадлежащие Г.С. денежные средства, произведя их снятие 31 августа 2013 года:

- в 12 часов 37 минут 56 секунд с банкомата № , расположенного <адрес> , на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 42 минуты 34 секунды с банкомата № , расположенного <адрес> , на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 58 минут 37 секунд с банкомата № , расположенного <адрес> , на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 14 минут 40 секунд с банкомата № , расположенного <адрес> , на сумму 20000 рублей 00 копеек,

а всего с банковской карты, принадлежащей Г.С. , похитил денежные средства в общей сумме 50000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Сидорцов Р.И. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Сидорцов Р.И. согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаков М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г.С. обратился в суд с заявлением, в котором не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Сидорцова Р.И. в особом порядке судопроизводства, одновременно указав, ущерб причиненный преступлением в размере 50000 рублей возмещен ему Сидорцовым Р.И. в полном объеме, последний принес ему свои извинения, которые он принял, претензий материального характера к Сидорцову Р.И. не имеет, и просит последнего не наказывать.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сидорцова Р.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сидорцова Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Сидорцова Р.И., который не судим <данные изъяты> .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорцова Р.И., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорцова Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорцову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, семейное и материальное положение, наличие у него постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Сидорцова Р.И. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Ограничений для назначения Сидорцову Р.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Сидорцову Р.И. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, однако, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие у него постоянного официального места работы и стабильного заработка, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментным обязательствам, суд приходит к убеждению, о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сидорцовым Р.И., и являющихся основанием к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сидорцовым Р.И. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в отношении Сидорцова Р.И. принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При этом время содержания Сидорцова Р.И. под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Поскольку Сидорцов Р.И. был задержан 05 февраля 2014 года, зачету подлежит время содержания его под стражей с 05 по 19 февраля 2014 года, то есть в количестве 15 дней, что соответствует 120 часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> , выплаченные адвокату Стоун Е.М. за осуществление защиты Сидорцова Р.И. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорцова Романа Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания Сидорцова Р.И. под стражей с 05 по 19 февраля 2014 года, что соответствует 120 часам обязательных работ.

Обязанность по исполнению назначенного Сидорцову Р.И. наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сидорцову Р.И., - отменить.

Освободить Сидорцова Р.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Освободить осужденного Сидорцова Р.И. от взыскания с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> , которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> диск с записями камер систем видеонаблюдения банкоматов № и № <данные изъяты> , - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Г. Рейнтова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100