Список федеральных судов
   

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобыо жалобах на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора
Фамилия лицаГРАЦ С.В.
СудьяОльховский Сергей Сергеевич
Дата рассмотрения30.12.2013
Результат рассмотренияОтказано

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 03.12.2013 16:03
Решение вопроса о принятии жалобы к производству Жалоба принята к производству 06.12.2013 10:00
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 06.12.2013 10:05
Судебное заседание Заседание отложено 09.12.2013 09:00
Судебное заседание 23.12.2013 14:30
Судебное заседание Отказано 30.12.2013 12:35
Возвращено в канцелярию 28.01.2014 15:56

ОБЖАЛОВАНИЕ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Дата регистрации жалобы ФИО заявителя Дата рассмотрения обжалуемого решения Результат рассмотрения обжалуемого решения
31.12.2013 Грац С.В. 25.02.2014 Удовлетворено

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3/10-383/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 23 декабря 2013 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Муллагуловой Д.С., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Заневского П.В., и.о. руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю .А.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю при проведении доследственной проверки по материалам № № , № № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что в дата года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю им направлено сообщение о преступлении совершенном должностными лицами ГУ ТФОМС Приморского края. Сообщение зарегистрировано в СО по Фрунзенскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю под № № (в отношении С.В.В. .).

Весной 2013 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю им направлено сообщение о преступлении совершенном должностными лицами ГУ ТФОМС Приморского края. Сообщение зарегистрировано в СО по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю под № № (в отношении Б.Т.А. .).

До настоящего времени по указанным материалам проверок виновные лица не привлечены к ответственности. Процессуальный контроль должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю осуществляется ненадлежащим образом. Проверочные мероприятия не проводятся, указания следователем не исполняются.

В дата года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю им подана жалоба в порядке ст.ст 123-124 УПК РФ. Данная жалоба в установленные ст. 124 УПК РФ сроки, не рассмотрена.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, выраженное в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства при проведении доследственной проверки по материалам № № , № № и возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконным действия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, выраженные в рассмотрении жалобы в нарушение ст. 124 УПК РФ, без вынесения соответствующего постановления и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Г.С.В. . не явился, направил судье ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

И.о. руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю .А.А.В. . представил материалы проверки по заявлениям Г.С.В. . № № , № № и пояснил, что по сообщениям о преступлении поданным заявителем проводится доследственная проверка, исполняются указания в порядке ст. 39 УПК РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Заневский П.В. в заключении указал, что требования заявителя не обоснованны, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, материалы доследственных проверок № № , № № , судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует право обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что дата года в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивосток следственного управления поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению депутата Законодательного Собрания Приморского края Д.С.В. в интересах Г.С.В. . о нарушении директором государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Приморскому краю» С.В.В. законодательства РФ об обязательном медицинском страховании. Указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении за № № и по нему организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки, а также дополнительной проверки, должностными лицами следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивосток следственного управления принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С.В.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ и в связи с отсутствием в действиях О.Э.В. . и В.А.М. . состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

дата года в следственный отдел по Фрунзенскому району г.Владивостока следственного управления поступил материал проверки по заявлению Г.С.В. . о неправомерных действиях директора ГУ ТФОМС по Приморскому краю Б.Т.А. ., выразившихся в не выделении целевых денежных средств ООО СМО «Госмедстрах» для оплаты нормированного страхового запаса.

По результатам проверки, а также дополнительной проверки, должностными лицами следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивосток следственного управления принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.Т.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 303 УК РФ.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Как следует из материалов проверки № № , № № , постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись вышестоящими должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю с дачей конкретных указаний о необходимости проведения доследственных мероприятий. Указания в ходе проведения дополнительных проверок исполнялись и принимались меры к их исполнению. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы проверки № № , № № . Фактов нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ с учетом интенсивности проводимых доследственных мероприятий при проведении проверки по материалам № № , № № , судьей не установлено. Срок уголовного судопроизводства не может быть признан неразумным.

дата года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю на личном приеме принято обращение президента ООО СМО «Гомедстрах» Г.С.В. . о бездействии должностных лиц СО по Фрунзенскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения данного обращения руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю дата года в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007, в установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 сроки, Г.С.В. . дан мотивированный ответ и разъяснен порядок обжалования.

В данном случае обращение Г.С.В. не должно было рассматриваться в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, нарушении требований УПК РФ со стороны должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по мнению судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю при проведении доследственной проверки по материалам № № , № № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока.

Судья С.С.Ольховский

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100