Список федеральных судов
   

Ивановский районный суд (Ивановская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Дело находится в производстве судьиГнедин Юрий Александрович
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 27.11.2013 13:35
Передача материалов дела судье 28.11.2013 16:42
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 02.12.2013 09:21
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 09.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 16.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 25.12.2013 09:30
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 13:15
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.12.2013 14:30
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 14:17

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Затолокина О.В. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-223/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Колесовой Н.Н.,

Стародворской Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Затолокиной О.В.,

защитника – адвоката Заиконникова А.Г.,

представившего удостоверение № 465, ордер № 2104,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Затолокиной О.В. , <данные изъяты> :

- <данные изъяты> ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затолокина О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Затолокина О.В. находилась на территории <адрес> <адрес> , где у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в один из садовых домов, расположенных в указанном СНТ. Реализуя задуманное, в указанное время Затолокина О.В. через ограждение проследовала на садовый участок № № принадлежащий незнакомому ей ФИО1 , где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вынула стекло и через образовавшийся проём незаконно проникла в садовый <адрес> , откуда похитила:

- 500 грамм сахарного песка в полиэтиленовом пакете, стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей;

- 500 грамм шоколадных конфет «Ромашка» в полиэтиленовом пакете, стоимостью 190 рублей за 1 кг, на сумму 95 рублей;

- 500 грамм печения «Ненолик» в полиэтиленовом пакете, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 75 рублей;

- 1 пачку пакетированного чая «Гринфилд» стоимостью 65 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 250 рублей. Завладев указанным имуществом, Затолокина О.В. скрылась с ним с места преступления, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Затолокиной О.В. в присутствии защитника Заиконникова А.Г. и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Затолокина О.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления судебного решения, а также пределы обжалования решения, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что Затолокиной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок, не превышающий 10 лет, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимая согласна, свою вину признаёт полностью, заявила о раскаянии.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не высказала.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Затолокиной О.В. в особом порядке у него нет, заявленные исковые требования поддерживает, т.к. ущерб ему не возмещён.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, из формулировки предъявленного Затолокиной О.В. обвинения суд исключает указание на хищении ею полиэтиленового пакета, поскольку предметом хищения может быть лишь предмет, имеющий экономическую стоимостью, а в отношении указанной вещи таковая следствием не установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Затолокиной О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что Затолокина О.В., преследуя корыстные побуждения, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ и вопреки воле потерпевшего, проникла в <адрес> <адрес> <адрес> , откуда тайно похитила имущество ФИО1 причинив ему своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 250 рублей. При этом Затолокина О.В. осознавала характер значение своих действий и желала действовать таким образом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Затолокина О.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, судимостей на момент совершения преступления не имела <данные изъяты> . По делу осуществила явку с повинной /л.д. 64/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Затолокиной О.В. судом признаётся: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления /л.д. 52-55, 56-60, 63-66/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, как элемент раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, учитывая наличие у Затолокиной О.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Затолокиной О.В. суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведённые фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, подобные которым имеют распространение в обществе, суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств наказание отягчающих, не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не подлежат признанию в качестве исключительных обстоятельства совершения преступления, связанные с целью и мотивами, ролью в нём Затолокиной О.В., её поведением во время или после его совершения, а также иные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, ввиду чего, положения ст. 64 УК РФ, суд не применяет.

Судом обсуждён вопрос о возможности назначения Затолокиной О.В. наказания условно, при этом судом учитывались вышеприведённые характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, имеющей смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанное, в совокупности даёт суду основания для вывода о возможности исправления Затолокиной О.В. без реального отбывания наказания и назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание совершение настоящего преступления для осуждения Затолокиной О.В. приговором <данные изъяты> к условной мере наказания и условное осуждение не отменено, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО1 по делу заявлен иск о возмещении имущественного вреда, в размере 250 рублей, который им поддержан.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержала.

Подсудимая – гражданский ответчик Затолокина О.В. и защитник выразили согласие с исковыми требованиями.

Заслушав мнения участвующих лиц, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; учитывая, что виновность Затолокиной О.В. в совершении хищения имущества потерпевшего установлена в настоящем судебном заседании, а сумма иска ею не оспаривается, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере 250 рублей и взыскивает эту сумму с Затолокиной О.В., как с причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Затолокину О.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы .

Назначенное Затолокиной О.В. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два года/, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую Затолокину О.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и приступить к лечению, при наличии к тому показаний;

- 2 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения Затолокиной О.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> в отношении Затолокиной О.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с Затолокиной О.В. в пользу ФИО1 250 /двести пятьдесят / рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100