Список федеральных судов
   

Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяПрохорова Татьяна Вениаминовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 10:49
Передача материалов судье 05.12.2013 10:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 10:51
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 10:51
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 10:52
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 09:50
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 10.01.2014 08:15
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 08:15
Дело оформлено 05.03.2014 11:48

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "Вторметалл"
ИСТЕЦ Шкулепа А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1190/2013

30 декабря 2013г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Санниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкулепы А. В. к ООО «Вторметалл» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты

установил:

Шкулепа А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вторметалл» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования мотивирует тем, что истец в период с 01.09.2011 года по 23.07.2013 года работал в филиале « <данные изъяты> » ООО «Вторметалл» в должности начальника транспортного участка. По сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата, всего задолженность ответчика по основным выплатам составляет 73639 руб. 77 коп., также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании:

Истец Шкулепа А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Вторметалл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору от 01.10.2011г. Шкулепа А.В. с 01.10.2011 года принят на работу в филиал « <данные изъяты> » ООО «Вторметалл».

Согласно расчетного листа задолженность по выплате заработной платы составляет 73639 руб. 77 коп.

Согласно пунктов 2.3 и 2.5 Положения о филиале « <данные изъяты> » ООО «Вторметалл» филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельностью филиала несет Общество.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным Законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении ответчиком истцу Шкулепе А.В не выплачена задолженность по заработной плате в размере 73639 руб. 77 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 73639 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как в судебном заседании установлено, что при увольнении ответчиком истцу Шкулепе А.В не выплачена задолженность по заработной плате в размере 73639 руб. 77 коп., требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки подлежат удовлетворению и составляют за период с 24.07.2013 г. по 30.12.2013г. сумму 3240 руб. 15 коп. согласно следующего расчета: 73639,77 руб.* (8,25*1/300)*160 дней /100) = 3240 руб. 15 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Однако, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. является завышенным, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 2566 руб. 40 коп. в пользу бюджета МО «Малопургинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкулепы А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» в пользу Шкулепы А. В. задолженность по заработной плате в сумме 73639 руб. 77 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.07.2013г. по 30.12.2013г. в сумме 3240 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» госпошлину в размере 2566 руб. 40 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Малопургинский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Прохорова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100