Список федеральных судов
   

Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия))

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд31.12.2013
Передано в производство судьеРоманова Юлия Николаевна
Дата вынесения постановления (определения) по делу31.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 31.12.2013 11:25
Судебное заседание 31.12.2013 12:30
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 16:09
Дело оформлено 10.01.2014 15:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Шелехов С.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.8 ч.3 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 31 декабря 2013 г.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелехова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) жалобу Шелехова С.А. , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] , на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 27 декабря 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 27 декабря 2013 г. Шелехов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ___ 2013 г. в 18 час. 55 мин. в районе дома № ___ по ул. ___ г. Ленске РС(Я) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением Шелехов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление, снять с него административное правонарушение и арест, ссылаясь на то, что ___ 2013 г. с 11 час. находился в гостях у С. в кв. ___ д. ___ по ул. ___ , где распивали спиртные напитки. В 18 час. позвонил А. и узнав где он находится, приехал и сказал, что он взял без спроса у его жены принадлежащую ей машину ___ гос. номером ___ , которая находилась в него в гараже на ремонте. Он сказал А. , чтобы машину поставил в гараж, и в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении, сел на пассажирское кресло рядом с водителем А. , о чем может подтвердить С. . Через 5 минут машину остановили, он вышел с пассажирской стороны, а за ним из этой же двери вышел А. . Сотрудники ДПС надели на него наручники и увезли в дежурную часть полиции. В связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении, не понимал происходящую ситуацию и подписал какие-то бумаги не понимая, что это протокол освидетельствования и другие бумаги. На следующее утро, 27 декабря 2013 г. в мировом суде он оговорил себя, надеясь на штраф.

В судебном заседании Шелехов С.А. жалобу поддержал, пояснив, что автомобилем он не управлял, а управлял А. , который угнал автомобиль принадлежащей его жене Ш. , он себя в мировом суде оговорил, думал, что будет просто штраф. Автомобиль у них с женой находится в совместной собственности.

Представитель Отдела МВД по Ленскому району Т. пояснил, что произошло ДТП с участием автомобиля ___ зеленого цвета прибыв на место нашли обломок бампера, сам автомобиль скрылся, автомобиль установили в районе ___ , остановили, из автомобиля вышли 2 человека оба с пассажирской стороны, Шелехов с переднего пассажирского сиденья, А. с последнего. А. вел себя неадекватно, на него надели наручники, со слов Шелехова автомобилем управлял он сам, был он в средней степени опьянения, его освидетельствовали прибор показал ___ мкг/л.

Инспектор ДПС К. дал аналогичные пояснения, дополнив, что Шелехов С.А. не отказывался от освидетельствования, заявлял, что это он управлял автомобилем, дал объяснение.

Заслушав доводы Шелехова С.А., пояснения сотрудников ГИБДД изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 17 от 27 декабря 2013 г..

Факт управления Шелеховым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается: протоколом ___ от ___ 2013 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом ___ № ___ от ___ 2013 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Шелехова С.А. С результатами освидетельствования, последний был согласен, о чем собственноручно расписался в протоколе. Также подтверждается приобщенным к данному акту бумажным носителем с результатами исследования, из которого усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого составляет 1,16 мкг/л, подписанного Шелеховым С.А., протоколом ___ № ___ от ___ 2013 г. об административном правонарушении (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства ___ (л.д.8), справкой ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району о том, что Шелехов С.А. не имеет водительского удостоверения(л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району К. (л.д.3), письменным объяснением Шелехова С.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения ___ 2013 г. около 18 час. 30 мин. управлял автомобилем ___ г.н. ___ 14(л.д.9), другими материалами дела.

Оснований к признанию недопустимыми протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном нарушении, акта освидетельствования, протокола задержания транспортного средства, рапорта сотрудника ГАИ, не имеется, данные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением процессуальных требований, оснований сомневаться в исправности используемого сотрудником ГИБДД технического средства измерения не усматривается.

Установленные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое Шелеховым С.А. постановление судьи является законным, обоснованным, справедливым, принятым в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Шелехова С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, наказание ему назначено справедливое с учетом личности, обстоятельств по делу, соразмерно содеянному, в пределах санкции данной статьи.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В данном случае Шелехов С.А. к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится и изменение назначенного наказания другим видом наказания в силу закона невозможно.

Доводы Шелехова С.А., о том, что он не управлял автомобилем, что подписал протокол будучи в сильной степени опьянения и оговорил себя не основаны на материалах дела и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Шелехова С.А., о том, что А. угнав их автомобиль находящийся в совместной собственности с женой, приехал к нему в мкр. ___ , к данному факту Шелехов отнесся негативно. Эти обстоятельства дают суду основание полагать, что Шелехов не мог доверить управление автомобилем А. .

Нарушений норм материального и процессуального законодательства влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не усматривается.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 27 декабря 2013 г. в отношении Шелехова С.А. без изменения, а жалобу Шелехова С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 27 декабря 2013 г. о привлечении Шелехова С.А. , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] , к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шелехова С.А. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора.

Судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100