Список федеральных судов
   

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяПересыпкин А.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)14.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 16:28
Передача материалов судье 16.12.2013 16:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 12:06
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 17:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 11:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 11:25
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 13.01.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 14.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 16:00
Дело оформлено 18.02.2014 11:17

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Гончаров М.И.
ОТВЕТЧИК ООО "Нефтепромспецавтоматика"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Козаченко О.А.,

с участием истца Гончарова М.И. ,

представителя ответчика Полищук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Гончарова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромспецавтоматика» о взыскании заработной платы,

Р Е Ш И Л:

Гончаров М.И. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Нефтепромспецавтоматика» трудовой договор, согласно которого он был принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования, договором установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 %, районный коэффициент к заработной плате 70%, ежемесячная премия <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заработная плата полностью не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика причитающуюся ему при увольнении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать проценты за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании просил взыскать невыплаченную сумму в размере <данные изъяты> рубля рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Нефтепромспецавтоматика» Полищук В.А. в судебном заседании иск в части взыскании <данные изъяты> рублей признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признании иска делает добровольно. В части требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что задержка невыплаты истцу заработной платы произошла в связи с несвоевременной выплатой заказчиком расчета за выполненные работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ , в этот же день вынесен приказ, согласно которых Гончаров М.И. принят электромонтером по обслуживанию элекрооборудования, договором установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 %, районный коэффициент к заработной плате 70%, ежемесячная премия <данные изъяты> рублей.

Также в суде установлено, не оспаривалось сторонами, до обращения истца в суд, за ответчиком была задолженность по выплате заработной платы, на момент рассмотрения дела ответчик частично выплатил причитающиеся истцу денежные средства, осталась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в счет невыплаченной заработной платы – <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, требования о взыскании которой представитель ответчика директор ООО «Нефтепромспецавтоматика» признал.На основании указанного, основания для удовлетворения иска Гончарова М.И. о взыскании <данные изъяты> рубля имеются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая объем и характер причиненных Гончаров М.И. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, суд взыскивает в пользу Гончарова М.И. компенсацию морального вреда, определяя ее размер в <данные изъяты> рублей, находя его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за удовлетворенные судом требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромспецавтоматика» в пользу Гончарова М.И. в счет невыплаченной заработной платы – <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромспецавтоматика» в пользу Гончарова М.И. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в первой части вступает в законную силу немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромспецавтоматика» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100