Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяБабурина И.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившей жалобы (представления) 10.12.2013 11:12
Передача материалов дела судье 10.12.2013 11:14
Вынесено определение о назначении судебного заседания 10.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 16:00
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 22.01.2014 15:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 09:38
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 09:39

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ИП Авдеев Владимир Михайлович
ИСТЕЦ Незнамов А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Дело 11-9/14

Дмитриева Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жулидовой О.С.,

с участием представителя истца Незнамова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Незнамов А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Незнамов А.П. к ИП Авдеев В.М. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, просил взыскать убытки по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., неустойку на день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 893 руб.), расходы за выписку из ЕГРИП в размере 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев дело, мировой судья требования истца удовлетворил в части и постановил: «Взыскать с ИП Авдеев В.М. в пользу Незнамов А.П. убытки в размере 2000 руб., расходы по оплате выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 4225 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Незнамов А.П. - отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, Незнамов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мужские сандалеты по цене 2350 руб. При их использовании был выявлен недостаток, и по инициативе ответчика была проведена проверка качества изделия. При проведении проверки со стороны Незнамов А.П. участие принимал его представитель по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что требования Незнамов А.П. по существу сводятся не к взысканию убытков в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а к взысканию понесенных истцом расходов по оказанию ему юридических услуг. Следовательно, в данном случае неустойка и штраф законом не предусмотрены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Незнамов А.П. к ИП Авдеев В.М. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Незнамов А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100